Falsafah sepanjang sejarah telah mempertimbangkan persoalan status ontologi kesedaran. Secara tradisinya dianggap oleh sesetengah pihak sebagai sebahagian daripada cabang utama falsafah yang dikenali sebagai metafizik, ontologi sering memperkatakan persoalan tentang entiti apa yang wujud atau dikatakan "menjadi", dan bagaimana entiti tersebut boleh dikumpulkan, berkaitan dalam hierarki, dan dibahagikan mengikut kepada persamaan dan perbezaan. Beginilah cara status ontologi mereka ditentukan.
Cabang falsafah lain ialah etika. Bagaimanakah ia berkaitan dengan topik artikel? Hakikatnya ialah etika dan ontologi mempunyai persamaan - contohnya, dalam persoalan bagaimana memulihkan status ontologi etika.
Status kewujudan
Sesetengah ahli falsafah, terutamanya dalam tradisi aliran Platonik, berpendapat bahawa semua kata nama (termasuk kata nama abstrak) merujuk kepada entiti sedia ada. Ahli falsafah lain berpendapat bahawa kata nama tidak selalu menamakan entiti, tetapi sesetengahnya menyediakan sejenis trengkas untuk merujuk kepada sekumpulan objek atauperistiwa. Dalam pandangan terakhir ini, minda, bukannya merujuk kepada intipati, merujuk kepada keseluruhan peristiwa mental yang dialami oleh seseorang; masyarakat merujuk kepada kumpulan orang yang mempunyai beberapa ciri umum, manakala geometri merujuk kepada koleksi aktiviti intelektual tertentu. Di antara kutub realisme dan nominalisme ini terdapat pelbagai kedudukan lain yang menentukan, antara lain, status ontologi kesedaran.
Selain itu, ahli falsafah kuno juga merupakan peguam, naturalis dan ahli kimia. Oleh itu, dalam kerangka ontologi, mereka mempertimbangkan, antara lain, isu-isu seperti status ontologi undang-undang. Mari teroka soalan ini.
Status ontologi fakta
Tawaran adalah objektif (iaitu fakta) jika ia berguna kepada orang lain, tanpa mengira anda sebagai pemerhati. Sesuatu cadangan adalah subjektif (iaitu, berdasarkan pendapat) jika ia bergantung kepada anda sebagai pemerhati.
Fakta saintifik ialah fakta yang berkaitan dengan alam semula jadi. Contohnya, "Saya memakai stokin putih" boleh menjadi fakta saintifik, sama ada pernyataan itu disokong oleh pemerhatian atau pengukuran teliti yang berulang atau tidak. Begitu juga, "Saya suka ais krim coklat" ialah fakta yang boleh disimpan dalam pangkalan data demografi.
Sebaliknya, "aiskrim coklat rasanya sedap" adalah pendapat. "Rasa sedap" tidak wujud dalam aiskrim coklat dan bergantung pada persepsi anda sebagai pemerhati.
Pernyataan fakta ialah tindakan niat. Kualiti fakta konkrit bergantung kepada ketiadaanniat untuk menipu dan dari kebolehpercayaan. Pengesahan bebas boleh meningkatkan kebolehpercayaan dan oleh itu kualiti fakta.
Takrifan fakta
Takrifan standard/konvensional bagi "fakta" biasanya termasuk rujukan bulat yang merosot kepada "kebenaran" (Takrif Fakta - Carian Kamus OneLook, Takrifan Kebenaran - Carian Kamus OneLook); iaitu "fakta" ialah ayat yang benar, dan "kebenaran" ialah ayat yang berfakta. Walau apa pun pendapat seseorang, status ontologi sesuatu fakta kekal stabil.
Oleh kerana menjadi "objektif" ialah tindakan niat yang jelas, keupayaan anda untuk "benar-benar objektif" terutamanya bergantung pada keupayaan anda untuk menyingkirkan sepenuhnya pergantungan pada kegunaan pertimbangan objektif anda. Jika orang lain mendapati cadangan objektif anda berguna tanpa penyertaan anda sebagai pemerhati, maka bagi mereka cadangan objektif anda sememangnya objektif.
Ontology and transendence
Sebagai potensi makna keempat dari "kebenaran", ada kemungkinan bahawa sesetengah orang (iaitu nabi) mempunyai kebolehan ajaib, transenden untuk membezakan kebenaran tentang realiti; iaitu keupayaan untuk menghapuskan segala khayalan dan khayalan dari pandangan seseorang terhadap alam semula jadi. Bagi orang sedemikian, fakta mungkin lebih daripada sekadar niat. Malangnya, anda mesti mempunyai keupayaan untuk menilai mereka.
Bercakap tentang status ontologi objek matematik, perlu diperhatikan bahawa dalam "abstrak mutlak" matematik, "kebenaran" bukanlahtidak subjektif mahupun objektif; ia hanyalah teori: sama ada dinyatakan dan tautologi, seperti dalam aksiom dan teorem, tanpa kepentingan fakta, atau dinyatakan dan diandaikan, atau diterima umum, seperti dalam takrifan, sekali lagi membawa kepada tautologi dalam tafsiran dan aplikasi.
Status ontologi ruang dan masa
Setelah mempelajari asas relativiti khas dan mengecam pendekatan neo-Lorentzian terhadap masa, seseorang dapat memahami bahawa teori masa yang tidak masuk akal adalah model perwakilan terbaik bagi bukti ini. Pada masa yang sama, dari sudut ini, peristiwa sejarah itu sendiri adalah sama nyata dan sama pentingnya dengan perbincangan ini. Pembunuhan John F. Kennedy adalah nyata seperti ucapan pembukaan Presiden Amerika Syarikat ke-45. Status ontologi seseorang adalah sama nyata.
Dari sudut fizikal, jika kita mengandaikan bahawa realiti wujud seperti yang ditanggapi, maka semua kejadian yang anda anggap dari dunia luar (iaitu tidak berasal dari fikiran anda sendiri) semestinya peristiwa lampau kerana maksimum kelajuan di mana maklumat boleh bergerak adalah kelajuan cahaya. Ini mungkin kelihatan seperti celahan yang tidak sesuai, tetapi itu adalah semata-mata kerana pada masa anda melihat peristiwa itu, peristiwa yang tepat itu tidak lagi berlaku dan dengan itu tidak lagi "sebenar" dalam ketegangan. Dari sudut ontologi, peristiwa masa lalu wujud dengan cara yang sama seperti sekarang; Mereka wujudhanya sebagai titik dalam masa pada garis masa linear [yang dianggap], bukan sebagai objek fizikal, tetapi sebagai konsep yang digunakan untuk menerangkan sifat temporal sesuatu pada titik tertentu.
Ontology of time
Apa lagi yang boleh dikatakan tentang status ontologi masa dan ruang? Dalam perbincangan falsafah mengenai ontologi masa, dua isu yang berbeza biasanya dibezakan. Adakah masa merupakan entiti dalam haknya sendiri, atau, sebaliknya, patutkah ia dilihat sebagai keseluruhan hubungan penggantian, serentak, dan tempoh yang timbul antara entiti asas yang dipanggil peristiwa atau proses? Adakah perhubungan temporal yang timbul antara dua peristiwa (dalam kes serentak dan penggantian) atau empat peristiwa (dalam kes tempoh) disebabkan oleh kerangka rujukan inersia, atau adakah ia dikekalkan secara bebas daripada mana-mana rangka rujukan sedemikian?
Demi kejelasan, masa, yang hanya terdiri daripada jujukan, serentak dan tempoh, harus dipanggil relatif, berbeza dengan masa anti-hubungan atau substantif, yang difikirkan sebagai entiti sedia ada secara bebas. Sebaliknya, masa yang bergantung pada kerangka rujukan inersia akan dipanggil relativistik, dan masa yang tidak bergantung padanya harus dipanggil mutlak. Istilah ini dicadangkan oleh faute de mieux, walaupun ia bercanggah dengan terminologi lain yang digunakan dalam perbincangan masa. Tetapi perbezaan yang disebutkan dalam terminologi yang dicadangkan adalah benar-benar bebas daripada terminologi ini. Beberapa sejarahcontoh boleh menjelaskan perbezaan ini.
Karya Seni
Perbincangan tentang status ontologi seni boleh dirumuskan dengan persoalan sama ada karya seni adalah bahan atau kualiti. Zat ialah apa yang wujud di dalam dan melalui dirinya. Sebagai contoh, kucing adalah bahan dalam erti kata bahawa ia bukan kualiti apa-apa lagi dan wujud dengan sendirinya sebagai entiti yang berasingan. Sebaliknya, warna hitam, kelabu, oren dan coklat bulu Tabby adalah kualiti kerana ia tidak mempunyai kewujudan bebas. Dalam perbahasan tentang fiksyen, persoalannya ialah sama ada fiksyen wujud secara bebas, sama ada ia adalah bahan dalam dirinya sendiri, atau sama ada ia sentiasa dan hanya kualiti objek lain. Sebagai contoh, kita boleh mengatakan bahawa fiksyen hanya boleh wujud dalam fikiran, dalam hal ini ia akan menjadi kualiti dan bukan bahan. Status karya seni sebahagian besarnya bergantung pada status ontologi kesedaran.
Empat giliran baru-baru ini (realistik, proses, holistik dan reflektif) dalam pemikiran sosial dibincangkan, berkaitan dengan skema empat dimensi realisme dialektik yang digariskan pengarang baru-baru ini. Ia ditunjukkan betapa ontologi itu penting dan sememangnya bukan sahaja perlu, tetapi juga tidak dapat dielakkan. Sifat realiti idea (jenis yang berbeza) ditunjukkan dan kesilapan yang paling biasa dalam metateori idea dianalisis. Ia kemudian membincangkan maksud realisme kategori dan sifat jenis khusus ini jika idea itu dikenali sebagai "ideologi". Akhirnya, ada beberapaperkaitan dialektik baik dan buruk idea dan fenomena yang berkaitan. Justeru, status ontologi agama bergantung kepada pemikiran pemerhati (manusia). Tidak kira bagaimana seseorang berfikir, tetapi fenomena seperti keagamaan, idea dan imaginasi, nampaknya mempunyai akar yang sama.
Biologi
Apabila menyentuh topik status ontologi kesihatan, kita pasti akan menghadapi masalah status spesies biologi yang serupa. Rujukan kepada masalah spesies mungkin kelihatan aneh dan samar-samar anakronistik hari ini. Masalah spesies mungkin mempunyai beberapa kepentingan lama dahulu dalam perdebatan falsafah antara nominalis dan esensialis, atau satu abad yang lalu dalam biologi apabila Darwin membentangkan teori evolusi organiknya, tetapi ia pastinya tidak mempunyai kepentingan kontemporari. Tetapi "spesies" seperti istilah "gen", "elektron", "keselarasan bukan tempatan" dan "elemen" adalah istilah teori yang termasuk dalam teori saintifik yang penting. Sifat unsur fizikal pernah menjadi masalah penting dalam fizik. Peralihan daripada unsur yang ditakrifkan dari segi sifat biasa kepada ketumpatan spesifik, berat molekul dan nombor atom adalah penting untuk pembangunan teori atom. Peralihan dalam biologi daripada gen yang ditakrifkan dari segi ciri tunggal kepada penghasilan enzim, kepada pengekodan untuk polipeptida tertentu, kepada segmen asid nukleik yang ditakrifkan secara struktur, telah sama pentingnya kepada pertumbuhan genetik moden. Peralihan yang serupa berlaku berkenaan dengan konsep pandangan, dan tidak kurang pentingnya.
Ontologymaklumat
Walaupun penggabungan konsep teori maklumat ke dalam fizik (kuantum) telah menunjukkan kejayaan yang luar biasa dalam beberapa tahun kebelakangan ini, ontologi maklumat masih menjadi misteri. Oleh itu, tesis ini bertujuan untuk menyumbang kepada perbincangan tentang status ontologi maklumat dalam fizik. Kebanyakan perdebatan baru-baru ini memberi tumpuan kepada ukuran maklumat sintaksis dan terutamanya maklumat Shannon, konsep yang pada asalnya muncul daripada teori komunikasi. Tesis ini termasuk satu lagi ukuran maklumat sintaksis, tanggapan yang sehingga kini sebahagian besarnya kurang diwakili tentang "maklumat algoritma" atau "kerumitan Kolmogorov", konsep yang sering digunakan dalam sains komputer. Maklumat Shannon dan kerumitan Kolmogorov dikaitkan dengan teori pengekodan dan mempunyai ciri yang serupa. Dengan membandingkan maklumat Shannon dan kerumitan Kolmogorov, struktur dibangunkan yang menganalisis ukuran maklumat yang sepadan berhubung dengan ketidakpastian dan maklumat semantik. Di samping itu, rangka kerja ini mengkaji sama ada maklumat boleh dianggap sebagai entiti penting dan meneliti sejauh mana maklumat diterima secara umum. Status ontologi teknologi, alam semula jadi, makhluk dan, secara umum, semua yang berkaitan dengan realiti kita bergantung pada ini.
Ternyata dalam kes klasik, maklumat Shannon dan kerumitan Kolmogorov adalah entiti abstrak dan sangat bersyarat yang tidak boleh dikelirukan dengan ketidakpastian dan tidak berkaitan dengan maklumat semantik. Keputusan yang hampir sama diperolehi dalamkes kuantum, kecuali untuk tahap konvensional yang tinggi; dihujahkan bahawa teori kuantum mengehadkan pilihan konvensional mereka yang ingin menggunakan mana-mana teori.
Ontologi terjemahan
Terjemahan telah lama wujud di pinggiran kajian sastera, walaupun maknanya telah berubah secara radikal sejak empat dekad yang lalu. Di sebalik kepentingannya yang agak besar sebagai aktiviti antara budaya, bidang seperti kritikan dan teori sastera, pelbagai sejarah kesusasteraan negara, dan juga sastera perbandingan sering menganggap terjemahan sebagai sesuatu yang agak sampingan kepada minat mereka. Sebab utama peninggalan atau sikap acuh tak acuh ini adalah persepsi tradisional terjemahan sebagai kejahatan yang perlu. Penterjemahan boleh dilihat sebagai satu strategi yang cuba meringankan kekangan yang dihadapi oleh manusia dengan cuba membuat hubungan dengan orang yang tergolong dalam komuniti linguistik lain dan warisan budaya mereka dihantar melalui perkataan bertulis. Pada masa yang sama, ia juga berfungsi sebagai cara untuk mengingatkan kita, boleh dikatakan, tentang ketidaksempurnaan sifat manusia dan kesia-siaan cuba mengatasi kutukan Babylon. Soalan ini mungkin kelihatan remeh, begitu juga dengan status ontologi reka bentuk, Persepsi ini membayangkan paradoks yang penting. Beliau memberikan karya sastera, khususnya, karya agung yang membentuk sastera yang dikanonkan, yang didakwa dipersembahkan sebagai model yang patut ditiru, penghormatan yang meragukan yang tidak dapat ditiru, apatah lagi unik. Ini telah membawa kepada berulang dan sembaranganperbandingan antara yang asal dan terjemahannya, untuk membandingkan perbezaan dan dengan itu mendedahkan apa yang telah hilang dalam transformasi silang bahasa yang tidak dapat dielakkan tetapi juga menyakitkan. Dari sudut pandangan ini, kebiasaan pramatang (dan oleh itu tidak munasabah) menganggap mana-mana karya lebih unggul daripada terjemahannya tidaklah menghairankan.
Walaupun kajian terjemahan adalah salah satu alat yang paling berkesan untuk menganalisis hubungan antara agama, sehingga kebelakangan ini, pembanding tidak dapat atau tidak mahu memberikan terjemahan pengiktirafan yang sepatutnya sebagai penggerak utama dalam pembangunan kesusasteraan. Hakikat bahawa terjemahan mempunyai aksara terbitan atau kedua tidak boleh dinafikan, kerana secara logiknya ia memerlukan teks yang ditulis sebelum ini dalam bahasa lain, tetapi tidak perlu menjadikan istilah "kedua" sinonim dengan "sekunder". Persoalan yang sama pasti timbul apabila mempertimbangkan status ontologi realiti sosial.
Terjemahan sering distigma sebagai karya sekunder kerana jangka hayatnya yang terhad, kerana semua perubahan budaya dan linguistik yang dijangkakan dalam mana-mana sistem sastera sepanjang kewujudannya merugikan mereka. Perubahan ini menentukan keperluan untuk menyediakan pembaca versi versi terdahulu yang konsisten secara ideologi dan estetik dengan zaman baharu. Secara amnya, tajuk asal, seperti yang dibayangkan oleh perkataan, diberikan kepada ungkapan khusus dan eksklusif pengarang tertentu, walaupun ia juga merupakan salinan realiti atau realiti yang dia bayangkan. Dansebaliknya, terjemahan dilihat sebagai salinan salinan, simulasi, tiruan atau tafsiran sesuatu yang nyata dan benar.
Apakah status pemindahan
Namun begitu, walaupun terjemahan sudah tentu merupakan pengeluaran semula daripada yang asal, tidak perlu memilihnya untuk memihak kepada yang terakhir, yang satu-satunya kelebihannya selalunya adalah pendahulunya dalam masa. Sesungguhnya, seperti yang kadang-kadang diperhatikan, banyak seni melibatkan pembiakan dalam persembahan mereka (pertimbangkan, sebagai contoh, tindakan tafsiran di atas pentas atau dalam persembahan muzik). Malah, terjemahan menyediakan fungsi tafsiran yang tulen, kerana versi terkemudian bagi karya yang sama menceburi bidang baharu dan sering dikemas kini selepas membaca semula.
Agaknya andaian bahawa setiap teks asal mesti mengikut sifatnya yang semestinya mengatasi terjemahannya (secara ontologi dan kualitatif) diperkukuh dalam Romantisisme dengan pemejalwapan kreativiti, individualisme dan keaslian. Walau bagaimanapun, lebih awal lagi kita boleh menemui banyak laporan yang tidak bercakap tentang pariti. Konsep pramatang, penilaian dan normatif ini, yang lahir daripada tradisi yang tidak dapat tidak berorientasikan kepada kutub asal, telah dipersoalkan secara sistematik sejak beberapa tahun kebelakangan ini oleh pelbagai ahli teori pasca-strukturalis yang telah menumpukan diri mereka untuk memikirkan semula konsep keaslian. Pandangan ini berpendapat bahawa teks asing tidak berdikari dan bebas, tetapi akan, dari sudut metafora, menjadi sendiri.terjemahan, iaitu hasil pemprosesan makna, konsep, emosi pengarang.
Sejarah ontologi
Ontology telah menjadi aspek mazhab Samkhya sejak milenium pertama SM. Konsep Guna, yang menerangkan tiga sifat (sattva, rajas dan tamas) yang terdapat dalam perkadaran yang berbeza-beza dalam semua perkara yang wujud, merupakan konsep yang menonjol bagi aliran ini.
Parmenides ialah salah satu yang pertama dalam tradisi Yunani yang menawarkan pencirian ontologi sifat asas kewujudan. Dalam prolog atau proemnya dia menerangkan dua pandangan tentang kewujudan; Pada mulanya, tidak ada yang datang dari ketiadaan, dan oleh itu kewujudan adalah kekal. Oleh itu, pendapat kita tentang kebenaran selalunya palsu dan menipu. Kebanyakan falsafah Barat - termasuk konsep asas kebolehpalsuan - telah muncul dari pandangan ini. Ini bermakna kewujudan ialah sesuatu yang boleh difikirkan oleh pemikiran, dicipta atau dimiliki. Oleh itu, tidak boleh ada kekosongan atau kekosongan; dan realiti sebenar tidak boleh muncul atau hilang daripada kewujudan. Sebaliknya, kepenuhan ciptaan adalah kekal, homogen dan tidak berubah, walaupun tidak terbatas (dia mencirikan bentuknya sebagai sfera yang sempurna). Parmenides dengan itu berpendapat bahawa perubahan yang dilihat dalam kehidupan seharian adalah ilusi. Segala sesuatu yang boleh dilihat hanyalah satu bahagian daripada satu entiti. Idea ini agak menjangkakan konsep moden teori penyatuan agung muktamad, yang akhirnya menggambarkan semua kewujudan dari segi satu subatom yang saling berkaitan.realiti yang berlaku untuk segala-galanya.
Monisme dan Kewujudan
Kebalikan dari monisme eleatik ialah konsep pluralistik tentang Wujud. Pada abad ke-5 B. C., Anaxagoras dan Leucippus menggantikan realiti Menjadi (unik dan tidak berubah) dengan realiti Menjadi, dan dengan itu dengan pluraliti ontik yang lebih asas dan asas. Tesis ini berasal dari dunia Hellenic, dijelaskan oleh Anaxagoras dan Leucippus dalam dua cara yang berbeza. Teori pertama membincangkan "benih" (yang Aristotle panggil "homeomeria") pelbagai bahan. Yang kedua ialah teori atomistik, yang menangani realiti berdasarkan vakum, atom dan pergerakan dalaman mereka di dalamnya. Monist moden sering mengkaji status ontologi zarah maya.
Atomisme
Atomisme materialistik yang dicadangkan oleh Leucippus adalah samar-samar, tetapi kemudian dikembangkan oleh Democritus dengan cara yang pasti. Kemudian (abad ke-4 SM) Epicurus sekali lagi menganggap atomisme asal sebagai tidak tentu. Dia mengesahkan realiti sebagai terdiri daripada infiniti sel atau atom yang tidak boleh dibahagikan, tidak berubah (atom, lit. "tidak dipotong"), tetapi dia memberikan berat untuk mencirikan atom, manakala bagi Leucippus ia dicirikan oleh "angka", "tertib" dan " kedudukan" di angkasa. Di samping itu, mereka mencipta keseluruhan dengan pergerakan dalaman dalam vakum, mencipta aliran makhluk yang pelbagai. Pergerakan mereka dipengaruhi oleh parenclisis (Lucretius memanggilnya clinamen) dan ini ditentukan secara kebetulan. Idea ini meramalkan pemahaman kamifizik tradisional sehingga sifat atom ditemui pada abad ke-20. Memandangkan keistimewaan pengetahuan matematik, status ontologi objek matematik masih belum difahami sepenuhnya.
