Konsep hipotesis (Greek ὑπόθεσις - "asas, andaian") ialah andaian saintifik, yang kebenarannya masih belum disahkan. Hipotesis boleh bertindak sebagai kaedah untuk pembangunan pengetahuan saintifik (kemajuan dan pengesahan percubaan andaian), serta elemen struktur teori saintifik. Penciptaan sistem hipotesis dalam proses menjalankan operasi mental tertentu membolehkan seseorang membuat cadangan struktur objek tertentu tersedia untuk perbincangan dan transformasi yang boleh dilihat. Proses ramalan berhubung dengan objek ini menjadi lebih konkrit dan wajar.
Sejarah perkembangan kaedah hipotesis
Kemunculan kaedah hipotesis jatuh pada peringkat awal dalam perkembangan pengetahuan matematik kuno. Di Yunani purba, ahli matematik menggunakankaedah eksperimen pemikiran deduktif untuk pembuktian matematik. Kaedah ini terdiri daripada mengemukakan hipotesis dan kemudian memperoleh akibat daripadanya menggunakan potongan analitikal. Tujuan kaedah tersebut adalah untuk menguji tekaan dan andaian saintifik asal. Plato membangunkan kaedah analitik-sintetiknya sendiri. Pada peringkat pertama, hipotesis yang dikemukakan tertakluk kepada analisis awal, pada peringkat kedua adalah perlu untuk membuat rantaian kesimpulan yang logik dalam susunan terbalik. Jika boleh, andaian asal dianggap disahkan.
Walaupun dalam sains purba, kaedah hipotesis digunakan lebih dalam bentuk tersembunyi, dalam rangka kaedah lain, pada akhir abad ke-17. hipotesis mula digunakan sebagai kaedah bebas penyelidikan saintifik. Kaedah hipotesis menerima perkembangan terbesar dan pengukuhan statusnya dalam kerangka pengetahuan saintifik dalam karya F. Engels.
Pemikiran hipotesis pada zaman kanak-kanak
Prosedur untuk merumuskan hipotesis merupakan salah satu peringkat terpenting dalam perkembangan pemikiran pada zaman kanak-kanak. Sebagai contoh, ahli psikologi Switzerland J. Piaget menulis tentang perkara ini dalam karyanya Speech and Thinking of the Child (1923).
Contoh hipotesis untuk kanak-kanak sudah boleh didapati pada peringkat awal pendidikan pada usia sekolah rendah. Jadi, kanak-kanak mungkin diminta menjawab soalan bagaimana burung mengetahui jalan ke selatan. Seterusnya, anak-anak mula membuat andaian. Contoh hipotesis: "mereka mengikuti burung dalam kawanan yang telah terbang ke selatansebelum"; "berorientasikan oleh tumbuhan dan pokok"; "rasa udara hangat", dan lain-lain. Pada mulanya, pemikiran kanak-kanak berumur 6-8 tahun adalah egosentrik, manakala dalam kesimpulannya kanak-kanak itu dibimbing terutamanya oleh justifikasi intuitif yang mudah. Sebaliknya, perkembangan pemikiran hipotesis memungkinkan untuk menghapuskan percanggahan ini, memudahkan kanak-kanak mencari bukti dalam menyokong satu atau satu lagi jawapannya. Pada masa hadapan, apabila berpindah ke sekolah menengah, proses penjanaan hipotesis menjadi lebih rumit dan memperoleh spesifikasi baharu - watak yang lebih abstrak, pergantungan pada formula, dsb.
Secara aktif, tugas untuk perkembangan pemikiran hipotetikal digunakan sebagai sebahagian daripada pendidikan perkembangan kanak-kanak, dibina mengikut sistem D. B. Elkonina - V. V. Davydova.
Walau bagaimanapun, tanpa mengira perkataan, hipotesis ialah andaian tentang hubungan dua atau lebih pembolehubah dalam konteks tertentu dan merupakan komponen yang sangat diperlukan dalam teori saintifik.
Hipotesis dalam sistem pengetahuan saintifik
Teori saintifik tidak boleh dirumuskan dengan generalisasi induktif langsung pengalaman saintifik. Pautan perantaraan ialah hipotesis yang menerangkan keseluruhan fakta atau fenomena tertentu. Ini adalah peringkat paling sukar dalam sistem pengetahuan saintifik. Intuisi dan logik memainkan peranan utama di sini. Penaakulan itu sendiri belum lagi menjadi bukti dalam sains - ia hanya kesimpulan. Kebenaran mereka hanya boleh dinilai jika premis yang menjadi asas mereka adalah benar. Tugasanpenyelidik dalam kes ini terdiri daripada memilih yang paling penting daripada pelbagai fakta empirikal dan generalisasi empirikal, serta dalam usaha untuk mengesahkan fakta ini secara saintifik.
Selain memadankan hipotesis dengan data empirikal, ia juga perlu memenuhi prinsip pengetahuan saintifik seperti kewajaran, ekonomi dan kesederhanaan pemikiran. Kemunculan hipotesis adalah disebabkan oleh ketidakpastian keadaan, penjelasannya adalah isu topikal untuk pengetahuan saintifik. Mungkin terdapat juga pertimbangan yang bercanggah di peringkat empirikal. Untuk menyelesaikan percanggahan ini, anda perlu mengemukakan hipotesis tertentu.
Kekhususan pembinaan hipotesis
Disebabkan fakta bahawa hipotesis adalah berdasarkan andaian tertentu (ramalan), perlu diingat bahawa ini belum lagi boleh dipercayai, tetapi pengetahuan berkemungkinan, yang kebenarannya masih perlu dibuktikan. Pada masa yang sama, ia harus merangkumi semua fakta yang berkaitan dengan bidang sains ini. Seperti yang dinyatakan oleh R. Carnap, jika penyelidik menganggap bahawa gajah itu seorang perenang yang sangat baik, maka kita tidak bercakap tentang seekor gajah tertentu, yang boleh dia perhatikan di salah satu zoo. Dalam kes ini, rencana Inggeris the berlaku (dalam erti kata Aristotelian - makna jamak), iaitu, kita bercakap tentang seluruh kelas gajah.
Hipotesis mensistematikkan fakta sedia ada, dan juga meramalkan kemunculan fakta baharu. Jadi, jika kita mempertimbangkan contoh hipotesis dalam sains, kita boleh memilih hipotesis kuantum M. Planck, yang dikemukakan olehnya pada awal abad ke-20. inihipotesis, seterusnya, membawa kepada penemuan bidang seperti mekanik kuantum, elektrodinamik kuantum, dll.
Sifat utama hipotesis
Akhirnya, sebarang hipotesis mesti sama ada disahkan atau disangkal. Oleh itu, kita berurusan dengan sifat-sifat teori saintifik seperti kebolehtentusahan dan kebolehpalsuan.
Proses pengesahan bertujuan untuk membuktikan kebenaran pengetahuan ini atau itu melalui pengesahan empirikal mereka, selepas itu hipotesis penyelidikan disahkan. Contohnya ialah teori atomistik Democritus. Ia juga perlu untuk membezakan antara andaian yang boleh diuji secara empirikal dan yang, pada dasarnya, tidak boleh diuji. Oleh itu, pernyataan: "Olya mencintai Vasya" pada mulanya tidak dapat disahkan, manakala pernyataan: "Olya mengatakan dia mencintai Vasya" boleh disahkan.
Kepastian juga boleh menjadi tidak langsung, apabila kesimpulan dibuat berdasarkan kesimpulan logik daripada fakta yang disahkan secara langsung.
Proses pemalsuan pula bertujuan untuk membuktikan kepalsuan hipotesis dalam proses pengesahan empirikal. Pada masa yang sama, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa hasil ujian hipotesis dengan sendirinya tidak dapat menafikannya - hipotesis alternatif diperlukan untuk perkembangan lanjut bidang pengetahuan yang dikaji. Jika tiada hipotesis sedemikian, adalah mustahil untuk menolak hipotesis pertama.
Hipotesis dalam eksperimen
Andaian dibuatpenyelidik untuk pengesahan eksperimen, dipanggil hipotesis eksperimen. Walau bagaimanapun, ia tidak semestinya berdasarkan teori. V. N. Druzhinin mengenal pasti tiga jenis hipotesis dari segi asalnya:
1. Secara teorinya kukuh - berdasarkan teori (model realiti) dan ramalan, akibat daripada teori ini.
2. Eksperimen saintifik - juga mengesahkan (atau menyangkal) model realiti tertentu, bagaimanapun, teori yang belum dirumuskan diambil sebagai asas, tetapi andaian intuitif penyelidik ("Mengapa tidak?..").
3. Hipotesis empirikal dirumuskan tentang kes tertentu. Contoh hipotesis: "Klik lembu di hidung, dia akan melambai ekornya" (Kozma Prutkov). Selepas hipotesis disahkan semasa percubaan, ia memperoleh status fakta.
Lazim bagi semua hipotesis eksperimen ialah sifat seperti kebolehoperasian, iaitu, perumusan hipotesis dari segi prosedur eksperimen tertentu. Dalam konteks ini, tiga jenis hipotesis juga boleh dibezakan:
- hipotesis tentang kehadiran fenomena tertentu (jenis A);
- hipotesis tentang kewujudan perkaitan antara fenomena (jenis B);
- hipotesis tentang kehadiran hubungan sebab akibat antara fenomena (jenis B).
Contoh hipotesis jenis A:
- Adakah terdapat fenomena “anjakan risiko” (istilah psikologi sosial) dalam membuat keputusan kumpulan?
- Adakah kehidupan di Marikh?
- Adakah mungkin untuk menghantar fikiran pada jarak jauh?
Di sini juga boleh dikaitkan dengan jadual berkala unsur kimia D. I. Mendeleev, berdasarkan mana saintis meramalkan kewujudan unsur-unsur yang belum ditemui pada masa itu. Oleh itu, semua hipotesis tentang fakta dan fenomena tergolong dalam jenis ini.
Contoh hipotesis jenis B:
- Semua manifestasi luaran aktiviti otak boleh dikurangkan kepada pergerakan otot (I. M. Sechenov).
- Ektrovert lebih mengelak risiko daripada introvert.
Oleh itu, jenis hipotesis ini mencirikan perkaitan tertentu antara fenomena.
Contoh hipotesis jenis B:
- Daya emparan mengimbangi graviti dan mengurangkannya kepada sifar (K. E. Tsiolkovsky).
- Perkembangan kemahiran motor halus kanak-kanak menyumbang kepada perkembangan kebolehan inteleknya.
Hipotesis jenis ini adalah berdasarkan pembolehubah tidak bersandar dan bersandar, hubungan antara mereka, serta tahap pembolehubah tambahan.
Hipotesis, pelupusan, sanksi
Contoh konsep ini dianggap dalam kerangka pengetahuan undang-undang sebagai elemen norma undang-undang. Perlu diingatkan juga bahawa persoalan struktur peraturan undang-undang dalam perundangan adalah subjek perbincangan untuk pemikiran saintifik dalam dan luar negara.
Hipotesis dalam perundangan adalah sebahagian daripada norma yang menentukan syarat-syarat untuk operasi norma ini, mengenai fakta di mana ia mula berfungsi.
Hipotesis dalam undang-undang boleh menyatakan aspek-aspek seperti tempat / masa berlakunya sesuatu peristiwa; kepunyaan subjeknegeri tertentu; syarat kemasukan berkuat kuasa norma undang-undang; keadaan kesihatan subjek, yang menjejaskan kemungkinan menggunakan satu atau satu lagi hak, dsb. Contoh hipotesis kedaulatan undang-undang: "Seorang anak daripada ibu bapa yang tidak dikenali, ditemui di wilayah Persekutuan Rusia, menjadi warganegara Persekutuan Rusia." Sehubungan itu, tempat kejadian dan kepunyaan subjek ke negeri tertentu ditunjukkan. Dalam kes ini, hipotesis mudah dipegang. Dalam undang-undang, contoh hipotesis sedemikian adalah perkara biasa. Hipotesis mudah adalah berdasarkan satu keadaan (fakta) di mana ia berlaku. Juga, hipotesis boleh menjadi rumit apabila ia melibatkan dua atau lebih keadaan. Selain itu, terdapat jenis hipotesis alternatif, yang melibatkan tindakan yang berbeza sifat, disamakan oleh undang-undang antara satu sama lain untuk satu sebab atau yang lain.
Pemberian ini bertujuan untuk menjamin hak dan kewajipan peserta dalam perhubungan undang-undang, menunjukkan tingkah laku mereka yang mungkin dan wajar. Seperti hipotesis, pelupusan boleh mempunyai bentuk yang mudah, kompleks atau alternatif. Secara ringkasnya, kita bercakap tentang satu akibat undang-undang; dalam kompleks - kira-kira dua atau lebih, memajukan secara serentak atau dalam gabungan; dalam kecenderungan alternatif - tentang akibat sifat yang berbeza (“sama ada-atau”).
Sekatan itu pula merupakan sebahagian daripada norma, yang menunjukkan langkah paksaan untuk memastikan hak dan kewajipan. Dalam kebanyakan kes, sekatan menyasarkan jenis liabiliti undang-undang tertentu. Dari sudut kepastian, terdapat dua jenis sanksi: benar-benar pasti danagak pasti. Dalam kes pertama, kita bercakap tentang akibat undang-undang yang tidak menyediakan sebarang alternatif (pengiktirafan ketidaksahan, pemindahan pemilikan, denda, dll.). Dalam kes kedua, beberapa penyelesaian boleh dipertimbangkan (contohnya, dalam Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, ini mungkin denda atau penjara; skop hukuman itu, sebagai contoh, dari 5 hingga 10 tahun, dsb.). Sekatan juga boleh berbentuk hukuman dan pemulihan.
Analisis struktur norma undang-undang
Oleh itu, struktur "hipotesis - pelupusan - sanksi" (contoh norma undang-undang) boleh diwakili seperti berikut: HIPOTESIS ("jika..") → PEMBUANGAN ("maka..") → SANCTION (" jika tidak.."). Bagaimanapun, pada hakikatnya, ketiga-tiga elemen pada masa yang sama dalam kedaulatan undang-undang agak jarang berlaku. Lebih kerap kita berhadapan dengan struktur dua penggal, yang boleh terdiri daripada dua jenis:
1. Norma peraturan undang-undang: hipotesis-pelupusan. Sebaliknya, mereka boleh dibahagikan kepada mengikat, melarang dan memberi kuasa.
2. Norma perlindungan undang-undang: hipotesis-sanksi. Terdapat juga tiga jenis: benar-benar pasti, agak pasti dan alternatif (lihat klasifikasi sekatan).
Dalam kes ini, hipotesis tidak semestinya berada di permulaan norma undang-undang. Pematuhan dengan struktur tertentu membezakan peraturan undang-undang daripada preskripsi individu (direka bentuk untuk satu tindakan), serta daripada prinsip undang-undang umum (tidak menyerlahkan hipotesis dan sekatan yang mengawal seliaperhubungan tanpa banyak kepastian).
Mari kita pertimbangkan contoh hipotesis, pelupusan, sekatan dalam artikel. Norma peraturan undang-undang: "Kanak-kanak yang berkemampuan yang telah mencapai umur 18 tahun mesti menjaga ibu bapa yang kurang upaya" (Perlembagaan Persekutuan Rusia, bahagian 3, seni 38). Bahagian pertama norma mengenai kanak-kanak yang berkemampuan yang telah mencapai umur 18 tahun adalah hipotesis. Ia, sebagaimana yang sesuai dengan hipotesis, menunjukkan syarat untuk operasi norma - susunan kemasukannya berkuat kuasa. Petunjuk tentang keperluan untuk menjaga ibu bapa yang kurang upaya adalah sikap yang menetapkan kewajipan tertentu. Oleh itu, unsur-unsur norma undang-undang dalam kes ini ialah hipotesis dan pelupusan - contoh norma yang mengikat.
“Kontraktor yang telah melaksanakan kerja secara tidak wajar tidak berhak merujuk kepada fakta bahawa pelanggan tidak menjalankan kawalan dan pengawasan ke atas pelaksanaannya, kecuali …” (Kod Sivil Persekutuan Rusia, bahagian 4, pasal 748). Ini adalah contoh hipotesis dan pelupusan norma yang melarang.
Norma undang-undang perlindungan: “Ibu bapanya bertanggungjawab atas kemudaratan yang disebabkan oleh kanak-kanak di bawah umur 14 tahun…” (Kanun Sivil Persekutuan Rusia, bahagian 1, pasal 1073). Ini adalah struktur: hipotesis-sanksi, contoh norma undang-undang yang pasti. Jenis ini mewakili satu-satunya keadaan yang tepat (kemudaratan yang disebabkan oleh kanak-kanak bawah umur) dalam kombinasi dengan satu-satunya sekatan yang tepat (tanggungjawab ibu bapa). Hipotesis dalam norma undang-undang perlindungan menunjukkan pelanggaran.
Contoh norma undang-undang alternatif: “Penipuan yang dilakukan oleh sekumpulan orang melalui konspirasi terdahulu … boleh dihukum dengan denda sehingga 300 ribu rubel, atau dalam jumlahgaji atau pendapatan lain orang yang disabitkan untuk tempoh sehingga 2 tahun, atau kerja wajib untuk tempoh sehingga 480 jam … "(Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, Perkara 159, perenggan 2); "Penipuan yang dilakukan oleh seseorang yang menggunakan kedudukan rasminya … boleh dihukum dengan denda dalam jumlah 100,000 hingga 500,000 rubel" (Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, Perkara 159, perenggan 3). Sehubungan itu, fakta penipuan yang dipersoalkan adalah contoh hipotesis saintifik, dan alternatif tertentu untuk liabiliti bagi jenayah ini ialah contoh sekatan.
Hipotesis dalam rangka penyelidikan psikologi
Jika kita bercakap tentang kajian saintifik psikologi berdasarkan kaedah statistik matematik, maka hipotesis dalam kes ini mesti memenuhi, pertama sekali, keperluan seperti kejelasan dan ringkas. Sebagai E. V. Sidorenko, terima kasih kepada hipotesis ini, penyelidik dalam perjalanan pengiraan, sebenarnya, mendapat gambaran yang jelas tentang apa yang telah dia tentukan.
Adalah kebiasaan untuk memilih hipotesis statistik nol dan alternatif. Dalam kes pertama, kita bercakap tentang ketiadaan perbezaan dalam ciri yang dikaji, mengikut formula Х1-Х2=0. Seterusnya, X1, X2ialah nilai ciri yang digunakan untuk perbandingan. Sehubungan itu, jika matlamat kajian kami adalah untuk membuktikan kepentingan statistik perbezaan antara nilai ciri, maka kami ingin menyangkal hipotesis nol.
Dalam kes hipotesis alternatif, kepentingan statistik bagi perbezaan ditegaskan. Oleh itu, hipotesis alternatif ialah kenyataan bahawa kitacuba membuktikan. Ia juga dipanggil hipotesis eksperimen. Perlu diingatkan bahawa dalam beberapa kes, penyelidik, sebaliknya, mungkin berusaha untuk membuktikan hipotesis nol jika ini konsisten dengan matlamat eksperimennya.
Contoh hipotesis dalam psikologi berikut boleh diberikan:
Hipotesis nol (Н0): Trend ciri meningkat (menurun) apabila berpindah dari satu sampel ke sampel yang lain adalah rawak.
Hipotesis alternatif (Н1): Trend ciri meningkat (menurun) apabila berpindah dari satu sampel ke sampel yang lain bukanlah rawak.
Andaikan sekumpulan kanak-kanak yang mempunyai tahap kebimbangan yang tinggi diberi beberapa siri latihan untuk mengurangkan kebimbangan ini. Pengukuran penunjuk ini dibuat sebelum dan selepas latihan, masing-masing. Adalah perlu untuk menentukan sama ada perbezaan antara ukuran ini adalah penunjuk yang signifikan secara statistik. Hipotesis nol (Н0) akan mempunyai bentuk berikut: kecenderungan tahap kebimbangan dalam kumpulan berkurangan selepas latihan adalah rawak. Sebaliknya, hipotesis alternatif (Н1) akan berbunyi seperti ini: trend mengurangkan tahap kebimbangan dalam kumpulan selepas latihan adalah tidak disengajakan.
Selepas menggunakan satu atau lain kriteria matematik (contohnya, ujian-G tanda), penyelidik boleh membuat kesimpulan bahawa "anjakan" yang terhasil adalah signifikan / tidak signifikan secara statistik berhubung dengan sifat yang dikaji (tahap kebimbangan). Jika penunjuk adalah signifikan secara statistik, hipotesis alternatif diterima, dan hipotesis nol, masing-masing,dibuang. Jika tidak, sebaliknya, hipotesis nol diterima.
Juga dalam psikologi, mungkin terdapat perkaitan (korelasi) antara dua atau lebih pembolehubah, yang juga mencerminkan hipotesis penyelidikan. Contoh:
Н0: perkaitan antara penunjuk penumpuan perhatian pelajar dan penunjuk kejayaan dalam menyelesaikan tugas kawalan tidak berbeza daripada 0.
Н1: korelasi antara penunjuk penumpuan perhatian pelajar dan penunjuk kejayaan dalam menyelesaikan tugas kawalan adalah berbeza secara statistik daripada 0.
Selain itu, contoh hipotesis saintifik dalam penyelidikan psikologi yang memerlukan pengesahan statistik mungkin berkaitan dengan taburan sesuatu sifat (tahap empirikal dan teori), tahap ketekalan perubahan (apabila membandingkan dua sifat atau hierarkinya), dll.
Hipotesis dalam sosiologi
Sebagai contoh, jika kita bercakap tentang kegagalan pelajar di universiti, adalah perlu untuk menganalisis puncanya. Apakah hipotesis yang boleh dikemukakan oleh ahli sosiologi dalam kes ini? A. I. Kravchenko memberikan contoh hipotesis berikut dalam kajian sosiologi:
- Kualiti pengajaran yang lemah dalam beberapa mata pelajaran.
- Mengganggu pelajar universiti daripada proses pendidikan untuk mendapatkan pendapatan tambahan.
- Tahap ketepatan pentadbiran universiti terhadap kemajuan dan disiplin pelajar yang rendah.
- Kos kemasukan kompetitif ke universiti.
Adalah penting bahawa contoh hipotesis saintifik memenuhi keperluan kejelasan dankekonkretan, hanya berkaitan secara langsung dengan subjek penyelidikan. Literasi merumuskan hipotesis, sebagai peraturan, menentukan literasi pilihan kaedah penyelidikan. Keperluan ini adalah sama untuk pembinaan hipotesis dalam semua bentuk karya sosiologi saintifik - sama ada hipotesis dalam rangka seminar atau hipotesis tesis. Contoh prestasi akademik yang rendah di universiti, dalam hal memilih hipotesis tentang kesan negatif pelajar sambilan, boleh dipertimbangkan dalam rangka tinjauan ringkas responden. Sekiranya hipotesis tentang kualiti pengajaran yang rendah dipilih, perlu menggunakan tinjauan pakar. Sebaliknya, jika kita bercakap tentang kos pemilihan kompetitif, kita boleh menggunakan kaedah analisis korelasi - apabila membandingkan penunjuk prestasi pelajar universiti tertentu dengan syarat kemasukan yang berbeza.
