Sophism dalam bahasa Yunani bermaksud secara literal: muslihat, ciptaan atau kemahiran. Istilah ini merujuk kepada pernyataan yang palsu, tetapi tidak mempunyai unsur logik, kerana itu, pada pandangan yang cetek, ia kelihatan benar. Persoalannya timbul: sophisme - apakah itu dan bagaimana ia berbeza daripada paralogisme? Dan perbezaannya adalah bahawa sophisms adalah berdasarkan penipuan yang disedari dan disengajakan, pelanggaran logik.
Sejarah istilah
Sophisme dan paradoks telah diperhatikan pada zaman dahulu. Salah seorang bapa falsafah - Aristotle memanggil fenomena ini sebagai bukti khayalan yang muncul kerana kekurangan analisis logik, yang membawa kepada subjektiviti keseluruhan penghakiman. Daya persuasif hujah-hujah hanyalah penyamaran untuk kekeliruan logik, yang pasti ada pada setiap pernyataan sofis.
Sophism - apakah itu? Untuk menjawab soalan ini, kita perlu mempertimbangkan contoh pelanggaran logik kuno: "Anda mempunyai apa yang anda tidak kehilangan. Tanduk hilang? Jadi anda mempunyai tanduk." Terdapat kesilapan di sini. Jika frasa pertama diubah suai: "Anda mempunyai segala-galanya yang anda tidak kehilangan," maka kesimpulannya menjadi benar, tetapi agak tidak menarik. Salah satu peraturan golongan sofis awal ialahdakwaan bahawa hujah yang paling buruk harus dikemukakan sebagai yang terbaik, dan tujuan pertikaian itu hanyalah untuk memenanginya, dan bukan untuk mencari kebenaran.
Kaum Sophist berhujah bahawa sebarang pendapat boleh menjadi sah, dengan itu menafikan undang-undang percanggahan yang kemudiannya dirumuskan oleh Aristotle. Ini telah menimbulkan pelbagai jenis kecanggihan dalam pelbagai sains.
Sumber kecanggihan
Istilah yang digunakan semasa pertikaian boleh menjadi sumber kecanggihan. Banyak perkataan mempunyai beberapa makna (doktor boleh menjadi doktor atau penyelidik dengan ijazah), kerana itu terdapat pelanggaran logik. Sophism dalam matematik, sebagai contoh, adalah berdasarkan perubahan nombor dengan mendarabnya dan kemudian membandingkan data asal dan data yang diterima. Tekanan yang tidak betul juga boleh menjadi senjata sophist, kerana banyak perkataan mengubah maknanya apabila tekanan berubah. Pembinaan frasa kadangkala sangat mengelirukan, seperti, sebagai contoh, dua kali dua tambah lima. Dalam kes ini, tidak jelas sama ada jumlah dua dan lima didarab dengan dua dimaksudkan, atau hasil tambah hasil dua dan lima.
Sophisme yang kompleks
Sekiranya kita mempertimbangkan sophisme logik yang lebih kompleks, maka patut diberikan contoh dengan kemasukan premis dalam frasa, yang masih perlu dibuktikan. Maksudnya, hujah itu sendiri tidak boleh sedemikian sehingga ia telah dibuktikan. Pelanggaran lain ialah kritikan terhadap pendapat pihak lawan, yang bertujuan untuk penghakiman yang tersilap dikaitkan kepadanya. Kesilapan seperti itu tersebar luas dalam kehidupan seharian, di mana orang mengaitkan antara satu sama lainpendapat dan motif yang bukan milik mereka.
Selain itu, frasa yang disebut dengan beberapa tempahan boleh digantikan dengan ungkapan yang tidak mempunyai tempahan sedemikian. Disebabkan fakta bahawa perhatian tidak tertumpu pada fakta yang terlepas, kenyataan itu kelihatan agak munasabah dan betul secara logik. Apa yang dipanggil logik wanita juga merujuk kepada pelanggaran kursus penaakulan biasa, kerana ia adalah pembinaan rantaian pemikiran yang tidak bersambung antara satu sama lain, tetapi setelah pemeriksaan dangkal, kaitannya boleh didapati.
Sebab untuk kecanggihan
Punca psikologi sophisms termasuk intelek seseorang, emosinya dan tahap kebolehcadangan. Maksudnya, cukuplah orang yang lebih bijak membawa lawannya ke jalan buntu supaya dia bersetuju dengan pandangan yang dicadangkan kepadanya. Seseorang yang mengalami reaksi afektif boleh menyerah kepada perasaannya dan merindui kecanggihan. Contoh situasi sedemikian boleh didapati di mana-mana sahaja terdapat orang yang beremosi.
Semakin meyakinkan ucapan seseorang, semakin besar peluang orang lain tidak menyedari kesilapan dalam kata-katanya. Inilah yang diharapkan oleh ramai daripada mereka yang menggunakan kaedah sedemikian dalam pertikaian. Tetapi untuk pemahaman yang lengkap tentang sebab-sebab ini, adalah wajar untuk menganalisisnya dengan lebih terperinci, kerana kecanggihan dan paradoks dalam logik sering kali menarik perhatian orang yang tidak bersedia.
Punca intelek dan afektif
Keperibadian intelek yang maju mempunyai keupayaan untuk mengikuti bukan sahaja ucapannya, tetapi juga setiap hujah lawan bicara, sambil memberi perhatian kepada hujah yang diberikanteman bicara. Orang sedemikian dibezakan oleh jumlah perhatian yang lebih besar, keupayaan untuk mencari jawapan kepada soalan yang tidak diketahui dan bukannya mengikuti corak yang dihafal, serta perbendaharaan kata aktif yang besar yang dengannya fikiran diungkapkan dengan paling tepat.
Jumlah pengetahuan juga penting. Penggunaan mahir jenis pelanggaran seperti sophism dalam matematik tidak boleh diakses oleh orang yang buta huruf dan tidak membangun.
Ini termasuk ketakutan akibat, yang menyebabkan seseorang tidak dapat dengan yakin menyatakan pandangannya dan memberikan hujah yang wajar. Bercakap tentang kelemahan emosi seseorang, seseorang tidak sepatutnya melupakan harapan untuk mencari pengesahan pandangan seseorang tentang kehidupan dalam sebarang maklumat yang diterima. Bagi golongan humanis, kecanggihan matematik boleh menjadi masalah.
Volitional
Semasa perbincangan sudut pandangan, terdapat kesan bukan sahaja pada minda dan perasaan, tetapi juga pada kehendak. Orang yang yakin diri dan tegas akan mempertahankan pandangannya dengan kejayaan yang besar, walaupun ia dirumuskan dengan melanggar logik. Teknik ini mempunyai kesan yang sangat kuat terhadap kumpulan besar orang yang tertakluk kepada kesan orang ramai dan tidak menyedari kecanggihan. Apa yang diberikan ini kepada penceramah? Keupayaan untuk meyakinkan hampir semua perkara. Satu lagi ciri tingkah laku yang membolehkan anda memenangi hujah dengan bantuan sophism ialah aktiviti. Semakin pasif seseorang, semakin banyak peluang untuk meyakinkannya bahawa dia betul.
Kesimpulan - keberkesanan pernyataan yang canggih bergantung pada ciri-ciri kedua-dua orang yang terlibat dalam perbualan. Pada masa yang sama, kesan semua ciri personaliti yang dianggap bertambah danmempengaruhi hasil perbincangan masalah.
Contoh pelanggaran logik
Sophisme, contoh yang akan dibincangkan di bawah, telah dirumuskan agak lama dahulu dan merupakan pelanggaran logik yang mudah, digunakan hanya untuk melatih keupayaan untuk berhujah, kerana agak mudah untuk melihat ketidakkonsistenan dalam frasa ini.
Jadi, sophisms (contoh):
Penuh dan kosong - jika dua bahagian adalah sama, maka dua bahagian keseluruhan juga sama. Selaras dengan ini - jika separuh kosong dan separuh penuh adalah sama, maka kosong adalah sama dengan penuh.
Contoh lain: "Adakah anda tahu apa yang saya ingin tanyakan kepada anda?" - "Tidak". – “Bagaimana pula dengan hakikat bahawa kebajikan adalah kualiti yang baik bagi seseorang?” - "Saya tahu". “Jadi anda tidak tahu apa yang anda tahu.”
Ubat yang membantu orang sakit adalah baik, dan lebih baik, lebih baik. Maksudnya, ubat boleh diambil sebanyak mungkin.
Asophisme yang sangat terkenal berkata: “Anjing ini mempunyai anak, jadi dialah bapanya. Tetapi kerana dia anjing awak, itu bermakna dia bapa awak. Lagipun, kalau awak pukul anjing, awak pukul bapa. Anda juga abang kepada anak-anak anjing itu.”
Paradoks logik
Sophisme dan paradoks adalah dua perkara yang berbeza. Paradoks ialah dalil yang boleh membuktikan bahawa dalil tersebut adalah palsu dan benar pada masa yang sama. Fenomena ini terbahagi kepada 2 jenis: aporia dan antinomy. Yang pertama membayangkan kemunculan kesimpulan yang bercanggah dengan pengalaman. Contohnya ialah paradoks yang dirumuskan oleh Zeno: Achilles yang berkaki pantas tidak dapat mengejar kura-kura, kerana iasetiap langkah seterusnya akan menjauhinya untuk jarak tertentu, menghalangnya daripada mengejar dirinya sendiri, kerana proses membahagikan bahagian laluan itu tidak berkesudahan.
Antinomia, sebaliknya, adalah paradoks yang membayangkan kewujudan dua pertimbangan yang saling eksklusif yang pada masa yang sama benar. Ungkapan "Saya berbohong" boleh sama ada benar atau palsu, tetapi jika ia benar, maka orang yang bercakap itu berkata benar dan tidak dianggap sebagai pembohong, walaupun frasa itu membayangkan sebaliknya. Terdapat paradoks logik dan kecanggihan yang menarik, beberapa daripadanya akan diterangkan di bawah.
Paradoks logik "Buaya"
Seekor buaya merampas seorang kanak-kanak daripada seorang wanita Mesir, tetapi, kerana kasihan kepada wanita itu, selepas rayuannya, dia mengemukakan syarat: jika dia meneka sama ada dia akan mengembalikan anak itu kepadanya atau tidak, maka dia, masing-masing., akan memberi atau tidak memberinya. Selepas kata-kata ini, ibu itu berfikir dan berkata bahawa dia tidak akan memberikan anak itu kepadanya.
Untuk ini buaya menjawab: kamu tidak akan mendapat anak, kerana sekiranya apa yang kamu katakan itu benar, saya tidak boleh memberikan anak itu kepada kamu, kerana jika saya berbuat demikian, kata-kata kamu tidak akan benar lagi. Dan jika ini tidak benar, saya tidak boleh memulangkan anak itu dengan persetujuan.
Selepas itu ibu itu mencabar kata-katanya, dengan mengatakan bahawa dia harus memberikan anak itu kepadanya. Kata-kata itu dibenarkan oleh hujah-hujah berikut: jika jawapannya benar, maka di bawah kontrak buaya harus memulangkan apa yang diambil, dan jika tidak, dia juga diwajibkan untuk memberikan anak itu, kerana penolakan itu bermakna kata-kata ibu itu adalah. adil, dan ini sekali lagi mewajibkan memulangkan bayi itu.
Paradoks logik "Mubaligh"
Setelah sampai ke kanibal, mubaligh menyedari bahawa dia akan segera dimakan, tetapi pada masa yang sama dia mempunyai peluang untuk memilih sama ada dia akan direbus atau digoreng. Mubaligh perlu membuat kenyataan, dan jika ia ternyata benar, maka ia akan disediakan dengan cara pertama, dan pembohongan akan membawa kepada cara kedua. Dengan menyebut frasa, "kamu menggoreng saya," mubaligh dengan itu menghukum kanibal kepada situasi yang tidak dapat diselesaikan di mana mereka tidak dapat memutuskan cara memasaknya. Kanibal tidak boleh menggorengnya - dalam kes ini, dia akan betul dan mereka diwajibkan untuk memasak mubaligh. Dan jika ia salah, maka gorengkannya, tetapi ini juga tidak akan berfungsi, kerana dengan itu kata-kata pengembara itu akan menjadi benar.
Pelanggaran logik dalam matematik
Biasanya, sophisme matematik membuktikan kesamaan nombor tidak sama atau ungkapan aritmetik. Salah satu corak yang paling mudah ialah membandingkan lima dan satu. Jika anda menolak 3 daripada 5, anda mendapat 2. Apabila anda menolak 3 daripada 1, anda mendapat -2. Apabila kedua-dua nombor kuasa dua, kita mendapat keputusan yang sama. Oleh itu, asal-usul operasi ini adalah sama, 5=1.
Masalah kecanggihan matematik lahir paling kerap disebabkan oleh perubahan nombor asal (contohnya, kuasa dua). Akibatnya, ternyata hasil transformasi ini adalah sama, yang mana disimpulkan bahawa data awal adalah sama.
Masalah dengan logik yang rosak
Mengapa bar kekal dalam keadaan rehat apabila berat 1 kg diletakkan di atasnya? Memang dalam kes ini, daya graviti bertindak ke atasnya, kanadakah ia bercanggah dengan undang-undang pertama Newton? Tugas seterusnya ialah ketegangan benang. Jika anda menetapkan benang fleksibel dengan satu hujung, menggunakan daya F pada yang kedua, maka ketegangan dalam setiap bahagiannya akan menjadi sama dengan F. Tetapi, kerana ia terdiri daripada bilangan mata yang tidak terhingga, maka daya dikenakan pada seluruh badan akan sama dengan nilai yang tidak terhingga besar. Tetapi mengikut pengalaman, ini tidak boleh pada dasarnya. Sophisme matematik, contoh dengan dan tanpa jawapan boleh didapati dalam buku oleh A. G. dan D. A. Madera.
Tindakan dan tindak balas. Jika undang-undang ketiga Newton adalah benar, maka tidak kira berapa banyak daya yang dikenakan pada jasad, tindak balas akan menahannya pada tempatnya dan tidak akan membenarkannya bergerak.
Cermin rata menukar bahagian kanan dan kiri objek yang dipaparkan di dalamnya, jadi mengapa bahagian atas dan bawah tidak berubah?
Sophisme dalam geometri
Inferens yang dipanggil sophisme geometri membuktikan sebarang kesimpulan yang salah berkaitan dengan operasi pada angka geometri atau analisisnya.
Contoh biasa: padanan adalah dua kali lebih panjang daripada tiang telegraf.
Panjang padanan akan dilambangkan dengan a, panjang lajur - b. Perbezaan antara nilai ini ialah c. ternyata b - a=c, b=a + c. Jika ungkapan ini didarabkan, yang berikut akan diperolehi: b2 - ab=ca + c2. Dalam kes ini, adalah mungkin untuk menolak komponen bc daripada kedua-dua bahagian kesamaan terbitan. Anda mendapat yang berikut: b2 - ab - bc \u003d ca + c2 - bc, atau b (b - a - c) u003d - c (b - a - c). Dari mana b=- c, tetapi c=b - a, jadi b=a - b, atau a=2b. Iaitu, perlawanan dankebenaran adalah dua kali lebih panjang daripada lajur. Ralat dalam pengiraan ini terletak pada ungkapan (b - a - c), yang sama dengan sifar. Masalah kecanggihan seperti itu biasanya mengelirukan pelajar sekolah atau orang yang jauh daripada matematik.
Falsafah
Sophisme sebagai hala tuju falsafah timbul sekitar separuh kedua abad ke-5 SM. e. Pengikut aliran ini adalah orang yang menganggap diri mereka sebagai orang bijak, kerana istilah "sofis" bermaksud "bijak". Orang pertama yang memanggil dirinya Protagoras. Dia dan orang sezamannya, yang berpegang pada pandangan yang canggih, percaya bahawa segala-galanya adalah subjektif. Menurut idea para sofis, manusia adalah ukuran bagi semua perkara, yang bermaksud bahawa apa-apa pendapat adalah benar dan tiada sudut pandangan boleh dianggap saintifik atau betul. Ini juga digunakan pada kepercayaan agama.
Contoh kecanggihan dalam falsafah: seorang gadis bukan seorang. Jika kita mengandaikan bahawa gadis itu adalah seorang lelaki, maka kenyataan itu adalah benar bahawa dia adalah seorang lelaki muda. Tetapi oleh kerana lelaki muda bukan perempuan, maka perempuan bukan orang. Sophisme paling terkenal, yang juga mengandungi bahagian jenaka, berbunyi seperti ini: semakin banyak bunuh diri, semakin kurang bunuh diri.
Sophism of Euathlus
Seorang lelaki bernama Euathlus mengambil pelajaran tentang sophisme daripada bijak Protagoras yang terkenal. Syarat-syaratnya adalah seperti berikut: jika pelajar, selepas mendapat kemahiran pertikaian, memenangi tuntutan mahkamah, dia akan membayar untuk latihan, jika tidak, tidak akan ada bayaran. Tangkapannya ialah selepas latihan, pelajar itu tidak mengambil bahagian dalam sebarang proses dan, dengan itu, tidak perlu membayar. Protagoras mengancam untuk berkhidmataduan kepada mahkamah, mengatakan bahawa pelajar akan membayar dalam apa jua kes, satu-satunya soalan ialah sama ada ia akan menjadi keputusan mahkamah atau pelajar akan memenangi kes itu dan akan dikehendaki membayar tuisyen.
Evatl tidak bersetuju, dengan alasan bahawa jika dia diberikan bayaran, maka di bawah perjanjian dengan Protagoras, setelah kalah dalam kes itu, dia tidak diwajibkan untuk membayar, tetapi jika dia menang, menurut keputusan mahkamah, dia juga tidak berhutang dengan guru.
Sophism "ayat"
Contoh sophisms dalam falsafah ditambah dengan "ayat", yang mengatakan bahawa seseorang telah dijatuhi hukuman mati, tetapi dimaklumkan tentang satu peraturan: pelaksanaan tidak akan berlaku serta-merta, tetapi dalam masa seminggu, dan hari pelaksanaan tidak akan diumumkan lebih awal. Mendengar ini, lelaki yang dijatuhkan hukuman itu mula beralasan, cuba memahami pada hari apakah peristiwa yang mengerikan akan berlaku kepadanya. Menurut pertimbangannya, jika hukuman mati itu tidak berlaku sehingga Ahad, maka pada hari Sabtu dia akan tahu bahawa dia akan dihukum bunuh esok - iaitu peraturan yang diberitahu itu telah pun dilanggar. Setelah mengecualikan hari Ahad, orang yang dihukum itu pun berfikiran sama tentang hari Sabtu, kerana jika dia tahu bahawa dia tidak akan dihukum bunuh pada hari Ahad, maka dengan syarat hukuman itu tidak berlaku sebelum hari Jumaat, hari Sabtu juga dikecualikan. Selepas mempertimbangkan semua ini, dia membuat kesimpulan bahawa dia tidak boleh dilaksanakan, kerana peraturan itu akan dilanggar. Tetapi pada hari Rabu saya terkejut apabila algojo muncul dan melakukan perbuatannya yang mengerikan.
Perumpamaan Kereta Api
Contoh pelanggaran logik semacam ini sebagai kecanggihan ekonomi ialah teori membina landasan kereta api dari satu bandar besar ke bandar lain. Satu ciri laluan ini ialah jurang di stesen kecil antara duatitik yang dihubungkan dengan jalan raya. Jurang ini, dari sudut ekonomi, akan membantu bandar-bandar kecil dengan membawa masuk wang orang yang lalu lalang. Tetapi dalam perjalanan dua bandar besar terdapat lebih daripada satu penempatan, iaitu, perlu ada banyak jurang dalam kereta api, untuk mendapatkan keuntungan maksimum. Ini bermakna membina jalan kereta api yang sebenarnya tidak wujud.
Sebab, halangan
Sophisms, contoh yang dianggap oleh Frédéric Bastiat, telah menjadi sangat terkenal, dan terutamanya pelanggaran logik "sebab, halangan". Manusia primitif hampir tidak mempunyai apa-apa, dan untuk mendapatkan sesuatu, dia perlu mengatasi banyak halangan. Malah contoh mudah untuk mengatasi jarak menunjukkan bahawa ia akan menjadi sangat sukar bagi seseorang individu untuk secara bebas mengatasi semua halangan yang menghalang mana-mana pengembara tunggal. Tetapi dalam masyarakat moden, orang yang pakar dalam pekerjaan sedemikian terlibat dalam menyelesaikan masalah mengatasi halangan. Selain itu, halangan-halangan ini telah menjadi cara mereka memperoleh wang, iaitu, pengayaan.
Setiap halangan baru yang dicipta memberi kerja kepada ramai orang, berikutan mesti ada halangan agar masyarakat dan setiap individu dapat diperkaya. Jadi apakah kesimpulan yang betul? Adakah halangan atau penyingkirannya adalah satu rahmat untuk manusia?
Hujah dalam perbincangan
Hujah yang diberikan oleh orang semasa perbincangan terbahagi kepada objektif dan tidak betul. Yang pertama bertujuan untuk menyelesaikan situasi masalah dan mencari jawapan yang betul, manakala yang kedua bertujuanmenangi hujah dan tidak lebih.
Jenis hujah yang tidak betul yang pertama boleh dianggap sebagai hujah kepada keperibadian orang yang dipertikaikan dengannya, memberi perhatian kepada sifat perwatakannya, ciri penampilan, kepercayaan, dan sebagainya. Terima kasih kepada pendekatan ini, orang yang berhujah mempengaruhi emosi lawan bicara, dengan itu membunuh prinsip rasional dalam dirinya. Terdapat juga hujah untuk kuasa, kuasa, keuntungan, kesombongan, kesetiaan, kejahilan dan akal sehat.
Jadi, sophisme - apakah itu? Teknik yang membantu dalam pertikaian, atau alasan tidak bermakna yang tidak memberikan sebarang jawapan dan oleh itu tidak mempunyai nilai? Kedua-duanya.
