Terdapat beberapa sudut pandangan yang bertentangan tentang masalah kemerdekaan seseorang dalam kehidupannya sendiri. Seseorang percaya bahawa segala-galanya telah ditentukan dari awal kehidupan hingga akhir, bahawa apa-apa keputusan kita ditentukan oleh sesuatu yang boleh mempengaruhi nasib kita. Orang seperti itu dipanggil fatalis, dan pandangan mereka mempunyai hak untuk hidup, kerana setiap daripada kita menjadi fatalis sebahagiannya apabila dia mengucapkan frasa yang dicintai "apa yang tidak dilakukan adalah untuk kebaikan" oleh ramai. Orang lain yakin bahawa nasib mereka berada dalam kawalan mereka sepenuhnya. Selepas membaca artikel ini, anda akan mempelajari apa itu determinisme dan bagaimana ia memanifestasikan dirinya dalam hubungan deterministik, yang mana sebahagian besar kehidupan kita dibina.
Kehendak bebas dan determinisme
Ahli falsafah sepanjang zaman dan bangsa mengambil berat tentang masalah hubungan antara idea manusia tentang kehendak bebas dan bagaimana dunia berfungsi dansejauh mana penentu mampu mempengaruhi kita. Persoalan hubungan sebab-akibat dalam kehidupan kita sentiasa kekal menarik. Orang ramai cenderung untuk mempercayai bahawa peristiwa yang berlaku kepada mereka pada masa tertentu ini adalah deterministik - yang bermaksud bahawa ia telah ditentukan oleh peristiwa masa lalu. Oleh itu, rangkaian peristiwa yang tidak berkesudahan membawa kita ke permulaan - pada saat Big Bang. Sebaliknya, seolah-olah kita boleh mempengaruhi perjalanan peristiwa semasa, mengubah ruang di sekeliling kita dengan satu atau satu lagi keputusan peribadi. Terdapat kedudukan ketiga, yang mengatakan bahawa peristiwa penentu ini boleh berjaya hadir tanpa menghalang seseorang daripada membuat tindakan yang benar-benar bebas dan mempengaruhi bagaimana masa depannya akan berubah.
Hujah Manipulasi
Ahli falsafah suka membina eksperimen spekulatif, mewujudkan situasi hipotesis di mana seseorang perlu melakukan tindakan paksa. Contoh tipikal hujah manipulasi ialah situasi di mana seseorang yang bertentangan dengan kehendaknya (dengan todongan senjata) terpaksa melakukan sesuatu, selalunya sesuatu yang mempunyai akibat negatif untuk dirinya sendiri. Sebagai contoh, apabila diacukan pistol, seorang pekerja bank memberikan perompak semua wang di dalam peti besi. Apa yang menentukan dalam kes ini ialah keputusan pekerja bank untuk tidak menyimpan wang itu, tetapi memberikannya kepada penyerang. Keputusannya menentukan tindakan, merampas hak seseorang untuk memilih. Dalam kes ini, kami tidak mengenakan liabiliti kepada orang yang melakukan perkara yang nampaknya menyalahi undang-undangbertindak. Sekolah Falsafah Amerika mendakwa pada kesempatan ini bahawa seseorang, tanpa mengira keadaan, sentiasa tidak bertindak dengan bebas, iaitu, dia hanya mempunyai ilusi pilihan, tetapi sebenarnya keputusannya ditentukan, dan dia bertindak seperti orang di todongan pistol.
Tiga Situasi: Jenayah Profesor
Kedudukan ini didorong oleh eksperimen pemikiran di mana empat situasi dipertimbangkan. Yang pertama adalah seperti berikut:
- Profesor melakukan jenayah, tetapi semasa perbuatan itu bukan otaknya sendiri yang membimbingnya, tetapi sepasukan ejen dengan peralatan khas untuk memanipulasi orang.
- Pada masa yang sama, fikiran profesor itu sibuk memikirkan mengapa dia mahu melakukan jenayah, dia bermotivasi berhujah memihak kepada pelanggaran yang bakal berlaku.
- Tetapi pemikiran ini juga dipimpin oleh ejen.
- Ditentukan oleh ejen-ejen ini, pelanggaran profesor nampaknya di luar kecaman kami.
Situasi 2: diprogramkan untuk melakukan jenayah
Hipotesis berikut daripada ahli falsafah mengatakan bahawa:
- Profesor sebelum kelahirannya telah diprogramkan oleh saintis untuk melakukan jenayah pada tahun, bulan, hari dan masa tertentu (sama seperti yang berlaku dalam filem "Terminator").
- Seperti dalam kes pertama, disebabkan fakta bahawa profesor tidak mempunyai peluang sedikit pun untuk mempengaruhi nasibnya, kami akan menganggap bahawa kami membawa apa-apatidak sepatutnya menghukum profesor.
Situasi 3: realiti
Akhirnya, ahli falsafah mencadangkan untuk membayangkan situasi yang lebih realistik di mana profesor kita melakukan jenayah dengan cara yang sama, tetapi kali ini ia telah ditentukan oleh undang-undang semula jadi dan alam semula jadi, watak profesor manusia ini sendiri. Bayangkan dia dibesarkan dalam persekitaran di mana melakukan jenayah adalah norma sejagat, tidak dikutuk oleh sesiapa pun. Dalam situasi khayalan ini, tidak mungkin lagi untuk mengatakan dengan pasti sama ada profesor itu bertanggungjawab terhadap perbuatan yang dilakukannya, kerana nampaknya dia boleh berusaha untuk tidak melakukan kesalahan yang boleh dihukum. "Penyebab" kesalahan deterministik ini nampaknya adalah nyawa sendiri! Lagipun, profesor itu tidak memilih masyarakat tempat dia dilahirkan.
Keputusan
Kebanyakan saintis membuat kesimpulan bahawa undang-undang alam adalah sejenis penentu objektif dunia kita, kerana segala-galanya di planet Bumi mematuhi undang-undang alam. Oleh itu, kita tidak mengenakan beban tanggungjawab untuk nasib seseorang pada alam semula jadi, yang pada tahap tertentu menentukan kewujudan kita. Manusia, sebaliknya, menonjol dengan ketara terhadap latar belakang dunia "tidak bernyawa", seorang lelaki adalah makhluk yang tersusun secara kompleks yang bertanggungjawab terhadap tindakannya jika tidak ditentukan oleh penentu luaran, yang bermaksud bahawa dia mempunyai tahap tertentu. kebebasan dalam aktivitinya.
