Di antara banyak petikan tokoh sejarah dan tokoh politik, salah satu yang paling terkenal ialah ini: "Sejarah tidak bertolak ansur dengan mood subjungtif." Ramai mengaitkan pengarangnya kepada Joseph Stalin, yang disahkan secara bertulis. Tetapi dia bukan orang pertama yang menggunakannya, dan tidak dalam perkataan yang tepat. Ia sebahagian besarnya adalah hasil penyesuaian dalam terjemahan daripada bahasa Jerman dan pemodenannya. Tetapi maksud ungkapan itu hendaklah sangat jelas kepada setiap pembacanya.
Pengarang ungkapan
Penulis pernyataan "Sejarah tidak bertolak ansur dengan mood subjungtif" ialah profesor Heidelberg, Karl Hampe. Tetapi dalam rumusannya, hanya makna ungkapan yang ditangkap, walaupun ia ditulis secara berbeza. Dalam bahasa Jermania kelihatan seperti "Die Geschichte kennt kein Wenn". Terjemahan literal membolehkan anda mendapatkan ungkapan "Sejarah tidak mengetahui perkataan jika." Juga, Joseph Stalin menggunakan frasa ini dalam perbualan dengan Emil Ludwig, seorang penulis dari Jerman. Dalam tafsirannya, ia berbunyi seperti "Sejarah tidak mengetahui mood subjungtif."
Maksud pernyataan
Kandungan tradisional frasa tersebut ialah adaptasi bahasa Rusia bagi ungkapan Karl Hampe. Seperti yang berlaku dalam sejarah dan sebelum ini, ungkapan dan petikan yang serupa diungkapkan oleh beberapa orang, yang bukan fakta plagiarisme. JV Stalin menggunakannya dalam konteks topik perbualan tertentu dengan penulis. Walaupun, sudah tentu, bagi Joseph Vissarionovich ia bermaksud perkara yang sama seperti bagi Karl Hampe.
Ungkapan "Sejarah tidak bertolak ansur dengan mood subjungtif" mempunyai makna yang sangat mudah. Ia terletak pada fakta bahawa sains sejarah tidak boleh menggunakan "jika". Sebagai disiplin saintifik, ia mesti mengambil kira fakta yang didokumenkan atau diterangkan oleh sezaman. Dia perlu menerima bukti daripada penyelidikan dan mengelakkan tafsiran samar-samar menggunakan "jika" berniat jahat. Peristiwa sejarah benar-benar berlaku, dan kini hanya akibat sebenar mereka yang penting. Dan tidak kira apa yang akan berlaku jika…
Hipotesis dan andaian sejarah
Banyak hipotesis yang tidak masuk akal dan, nampaknya, tidak dapat dibuktikan dan hanya sesuai untukkarya seni bertema sejarah, yang juga berguna sebagai latihan minda. Tetapi dalam politik atau sains rasmi, hipotesis berdasarkan "jika" tidak boleh digunakan. Dengan menyatakan bahawa sejarah tidak bertolak ansur dengan mood subjungtif, pengarang telah memikirkan perkara ini. Dan dalam kes I. V. Stalin, terdapat keperluan yang jelas untuk mengakui secara terbuka pengorbanan yang perlu dibuat untuk menubuhkan kuasa proletariat.
Dalam perbualan dengan E. Ludwig, pemimpin USSR juga mengakui sebagai fakta yang tidak dapat dipertikaikan semua peristiwa Perang Dunia Pertama, dengan ikhlas mempercayai bahawa perkara-perkara tidak sepatutnya datang kepada malapetaka yang kedua. Dia sedar bahawa fenomena dan peristiwa yang berlaku dalam sejarah telah pun berlaku, dan kerana semakan sudut pandangan mengenainya, intipatinya tidak akan berubah.
Sejarah tidak bertolak ansur dengan mood subjungtif. Siapa kata frasa ini tidak penting lagi. Ia adalah apa yang dipanggil petikan bajingan, tetapi ia menerangkan setepat mungkin satu-satunya pendekatan yang betul untuk kajian sains ini dan tafsiran faktanya.
Masalah kemodenan
Hari ini, pergerakan nasional sangat maju di pelbagai negeri kecil dan wilayah negara besar. Dalam usaha untuk mendapatkan lebih banyak kebebasan dalam politik antarabangsa atau memberi penekanan kepada kenyataan mereka, pemimpin mereka cuba menggunakan fakta sejarah yang diputarbelitkan. Selalunya dalam perjalanan herotan atau penentangan, mood subjungtif muncul. Kadang-kadang, walaupun tanpanya, sesetengah aktivis atau orang yang buta huruf berjaya mencapai matlamat mereka.
Tetapi harus diingat bahawa sejarah tidak bertolak ansurmood subjungtif. Oleh itu, cara paling mudah untuk bekerjasama pada kedudukan yang sama dalam hubungan antarabangsa adalah dengan mengiktiraf sejarah kita. Ia tidak ideal dan mulia di mana-mana negeri. Dan ada kemungkinan bahawa rejim politik baharu boleh membentuk semula ia agar sesuai dengan realiti baharu, menggunakan "jika" yang tidak berguna.
Untuk menjadi lebih tepat, spekulasi sejarah yang mahir boleh membawa beberapa faedah jangka pendek. Tetapi ini adalah tidak terhormat dalam hubungannya dengan masyarakat itu sendiri, yang mustahil untuk ditipu selama-lamanya. Dengan menerima sejarah anda dan kesilapan nenek moyang anda, anda boleh mengelakkannya pada masa hadapan. Dengan mengelak realiti dan menggunakan "jika sahaja", lebih banyak kesilapan boleh dilakukan.
Ini adalah proses yang paling perlu ditakuti, dan negara serta rejim yang membenarkan sejarah ditulis semula untuk meningkatkan peranan negara mereka tidak boleh dipercayai. Terdapat fakta dan peristiwa yang tidak ada gunanya untuk dinafikan, kerana mustahil untuk mengeluarkannya dari buku teks dan pendapat umum. Dan kenyataan bahawa sejarah tidak bertolak ansur dengan mood subjungtif harus menjadi penunjuk bahawa kita semua menerima realiti masa lalu sebagaimana adanya.
