Kekaburan penilaian monarki menjadikan jenis organisasi negara ini paling kontroversial dan penuh emosi.
Zaman Raja
Struktur beraja menandakan peralihan komuniti manusia kepada negara yang teratur. Adalah menjadi kebiasaan untuk menganugerahkan demokrasi Mediterranean purba dengan ciri-ciri menarik dan membezakannya dengan kerajaan-kerajaan sekitarnya. Walau bagaimanapun, sejarah menunjukkan bahawa demokrasi kuno dengan cepat merosot menjadi despotisme dan kezaliman, mengalah dalam persaingan kepada masyarakat yang dibentuk mengikut prinsip beraja.
Barat dan Timur
Dengan kejatuhan Empayar Rom, tempoh demokrasi kuno berakhir. Di wilayah Eropah Barat dan Timur, pembentukan komuniti hierarki, prototaip negara masa depan, bermula. Asas mereka adalah lapisan aristokrasi tentera, antaranyaketaatan kepada ketua tentera adalah nilai tanpa syarat dan tidak dipersoalkan. Tradisi Timur memberi keutamaan kepada ketua puak yang dapat menyatukan yang lain di sekeliling klan mereka. Walaupun terdapat perbezaan yang menarik, prinsip monarki organisasi masyarakat berlaku hampir di mana-mana. Ahli sejarah memanggil zaman ini sebagai Zaman Pertengahan atau Zaman Gelap. Walau bagaimanapun, hampir semua golongan bangsawan moden, yang mempunyai berat yang besar dalam politik era pencerahan moden, berasal dari zaman itu dan mempunyai kesannya.
autokrasi Rusia
Sejarawan Rusia telah melakukan banyak usaha untuk membuktikan dan menekankan pematuhan monarki Rusia dengan "standard" Eropah Barat. Rupa-rupanya, mereka percaya bahawa mereka melakukan perkhidmatan kepada istana diraja. Namun begitu, perasaan beberapa perbezaan ketara wujud jika kita membandingkan autokrasi di Rusia dengan struktur beraja di negeri lain. Keperluan untuk membangunkan alat sebenar untuk mengukuhkan sistem beraja di Rusia menimbulkan percubaan penyelidikan. Autokrasi - apa yang terkandung dalam perkataan ini? Sejarah Rusia memberikan gambaran yang kompleks dan bercanggah tentang hubungan antara pihak berkuasa dan penduduk. Peranti monarki tidak sama sekali dikenakan ke atas negara tanpa alternatif. Sebaliknya, terdapat banyak perpecahan di mana Rusia boleh beralih ke jalan raja berperlembagaan atau pemerintahan melalui institusi perwakilan.
rumus Uvarov
Percubaan pertamapeneguhan kepentingan sosial autokrasi telah dilakukan oleh Count Uvarov. Pemberontakan itu, yang dianjurkan oleh sekumpulan pegawai pengawal, yang dikenali sebagai pemberontakan Decembrist, menuntut perluasan sokongan sosial yang menjadi asas autokrasi Rusia. Apakah dalam pemahamannya? Bagi kebanyakan orang, adalah jelas bahawa idea-idea yang diperkenalkan melalui sistem pendidikan adalah satu ancaman. Walau bagaimanapun, Uvarov tidak hanya cuba memperkenalkan aspek politik ke dalam proses pendidikan. Formula beliau - "Ortodoks, autokrasi, kewarganegaraan" - tidak ditujukan kepada pelajar. Ia ditujukan terutamanya kepada golongan bangsawan itu sendiri, yang membentuk lapisan pentadbiran empayar. Ia dengan jelas menyatakan hubungan antara autokrasi dan kewarganegaraan. Dia memberi amaran terhadap godaan despotisme bangsawan melalui pengisytiharan watak popular negara autokratik.
Lev Tikhomirov
Bekas ahli terkenal Narodnaya Volya Tikhomirov telah melalui evolusi politik yang kompleks. Nilai-nilai liberal dalam fikirannya telah dikalahkan oleh autokrasi. Apakah yang dilihat oleh Tikhomirov dalam dirinya yang dia tidak perasan sebelum ini? Dia menarik perhatian kepada hubungan antara autokrasi dan kenegaraan, yang sebelum ini diabaikan. Beliau mengembangkan konsep kuasa tertinggi, yang merupakan metronom kehidupan negara. Dengan kejayaan kebebasan peribadi, yang diisytiharkan oleh liberalisme, negara diberi tempat hamba. Tetapi bolehkah negara sebegini bertahan dengan persaingan politik antarabangsa? Adakah ia mampu menentang nafsu sosial dan kepentingan kumpulan? Narodnaya Volya ketakutan dengan jelasmenunjukkan tahap ancaman. Ini juga dibuktikan oleh Manifesto mengenai ketakbolehcabulan autokrasi, yang diumumkan semasa menaiki takhta Alexander III.
Monarki Rakyat Solonevich
Idea autokrasi telah hidup lebih lama daripada monarki Rusia itu sendiri. Ia jatuh ke tangan Ivan Solonevich untuk memahami perjalanan sejarah yang menjatuhkan autokrasi. Apa yang berlaku kepada negara yang tiba-tiba terlepas daripada sauh yang telah memegangnya selama ratusan tahun? Tetapi liberalisme yang berjaya dalam samaran komunis adalah sangat jauh dari cita-cita yang diiklankan. Patutkah manifesto tentang ketidakbolehcabulan autokrasi dianggap sebagai anekdot sejarah atau ramalan? Solonevich telah memikirkan semula idea monarki dengan pengalaman orang Soviet. Segala-galanya bertukar menjadi debu di hadapan matanya - Ortodoks, autokrasi. Tetapi realiti yang hilang menjadikan idea itu lebih kelihatan.
Antitesis Soviet terhadap autokrasi jelas menunjukkan sifat primitif dan rendah diri dalam bagasi praktikal dan ideologi pemenang. Solonevich memperkenalkan pemahaman autokrasi sebagai fasa penting dalam pembangunan masyarakat. Meletakkan kewarganegaraan di hadapan, beliau menyedari autokrasi sebagai bentuk demokrasi tertinggi, di mana kepercayaan rakyat terhadap kuasa tertinggi sangat tinggi sehingga ia mewakilkan kepadanya fungsi organisasi negara. Tetapi kuasa tertinggi itu sendiri sangat bertanggungjawab kepada rakyat sehingga ia tidak mempunyai matlamat yang lebih tinggi daripada berkhidmat kepada mereka. Pelaksanaan praktikal walaupun sebahagian daripada idea Solonevich tidak mungkin berlaku semasa hayatnya. Dia tidak mengira ini, menyampaikan pesanannya kepada keturunan yang terselamat dari kegawatan itujatuh kepada nasib generasinya.
Situasi semasa
Penindasan garis langsung dinasti Romanov yang memerintah semasa Perang Saudara menjadikan tuntutan saudara mereka terhadap takhta Rusia tidak meyakinkan. Dilucutkan imej yang boleh dilihat seorang raja, penyokong pemulihan autokrasi menghabiskan masa mereka dalam pertengkaran dan persembahan palsu. Secara paradoks, ini tidak mempunyai kesan pada daya tarikan moden idea autokrasi.
Selepas kejatuhan USSR dan pemberhentian penanaman ideologi komunis di wilayah Empayar Rusia, sentimen monarki agak ketara. Mereka tidak mempunyai rupa pergerakan politik atau struktur sosial yang diiktiraf. Kelaziman mereka di kalangan penduduk adalah disebabkan motif dalaman. Mereka memberi kesan kepada bahagian penduduk yang berasa seperti negarawan atau nasionalis Rusia. Autokrasi dalam pemahaman mereka adalah terutamanya alat untuk membina atau memulihkan keadaan.
Kecenderungan merosakkan yang ditinggalkan sebagai warisan oleh pendahulu mereka diatasi dengan susah payah oleh pihak berkuasa Rusia moden. Bagi nasionalis Rusia, autokrasi bermaksud kembali kepada konsep negara kebangsaan Rusia. Setakat ini, masyarakat liberal moden tidak dapat menawarkan mereka idea yang setanding dengan daya tarikan formula "Ortodoks, autokrasi, kewarganegaraan".
