Penerbitan Manifesto pada corvee tiga hari adalah peristiwa penting dalam sejarah Rusia. Akta perundangan menandakan permulaan sekatan perhambaan dalam empayar. Apakah kandungan manifes itu? Bagaimanakah reaksi orang sezaman terhadap akta perundangan ini?
Maksud istilah
Corvee - kerja paksa yang dilakukan oleh petani. Fenomena ini menjadi meluas pada separuh kedua abad ke-16. Apakah itu corvee tiga hari? Mudah untuk meneka bahawa ini adalah karya yang sama, tetapi dilakukan dalam masa tiga hari sahaja.
Dekri mengenai corvee tiga hari telah diterima pakai oleh Maharaja Rusia Paul I pada 16 April 1797. Acara untuk negara tidak pernah berlaku sebelum ini. Buat pertama kalinya sejak kedatangan perhambaan, hak untuk menggunakan buruh tani adalah terhad. Hamba mulai sekarang tidak boleh bekerja pada hari Ahad. Secara keseluruhan, pada minggu itu, pemilik tanah berhak untuk melibatkan mereka dalam kerja percuma selama tidak lebih daripada tiga hari.
Kisah Belakang
Ekonomi Corvee pada separuh kedua XVIIIabad mengambil bentuk intensif eksploitasi buruh tani. Berbeza dengan sistem bar, ia mempunyai setiap peluang untuk membawa kepada perhambaan sepenuhnya dan eksploitasi buruh paksa. Kelemahan yang jelas dalam jenis pertanian ini telah pun diperhatikan. Sebagai contoh, penampilan bulan, iaitu, corvée harian. Menjelang akhir abad ke-17, pertanian petani kecil berada dalam bahaya lenyap. Hamba tidak dilindungi daripada sewenang-wenang tuan tanah.
Penggunaan Manifesto pada corvee tiga hari didahului oleh peristiwa yang berlaku sebelum pemerintahan Paul I, iaitu pada era Catherine.
Para petani berada dalam keadaan yang teruk. Catherine II, berada di bawah tanggapan pendidik Eropah, dengan siapa dia berkomunikasi selama bertahun-tahun, menubuhkan Persatuan Ekonomi Bebas dan Suruhanjaya Perundangan. Organisasi memainkan peranan penting dalam pembangunan projek untuk pengawalseliaan tugas petani. Walau bagaimanapun, aktiviti struktur ini tidak menerima akibat yang ketara. Corvée, yang terletak di atas petani seperti kuk yang berat, kekal dalam bentuk yang agak tidak pasti.
Sebab
Paul Saya telah mengambil langkah-langkah tertentu untuk memperbaiki keadaan para petani walaupun sebelum dia menaiki takhta. Dia, sebagai contoh, mengurangkan dan mengurangkan tugas. Dia membenarkan petani kadang-kadang, secara eksklusif pada masa lapang mereka dari kerja corvée, untuk melibatkan diri dalam rumah tangga mereka sendiri. Sudah tentu, inovasi ini hanya diedarkan di wilayah estet peribadinya: di Pavlovsky dan Gatchina. Di sini dia juga membuka dua hospital dan beberapa sekolah untuk petani.
Namun, Paul I bukanlah penyokong bentuk radikal dalam bidang persoalan petani. Dia membenarkan kemungkinan hanya beberapa perubahan dalam perhambaan dan penindasan penyalahgunaan. Penerbitan Manifesto pada corvee tiga hari adalah disebabkan oleh beberapa sebab. Asas:
- Masalah hamba. Para petani telah mengalami eksploitasi yang sama sekali tidak terkawal oleh tuan tanah.
- Pertumbuhan gerakan petani, dinyatakan dalam aduan dan petisyen yang berterusan. Terdapat juga kes derhaka. pemberontakan bersenjata.
Beberapa bulan sebelum penerbitan Manifesto pada corvée tiga hari, banyak aduan telah dikemukakan kepada maharaja daripada petani, di mana mereka melaporkan kerja keras harian, pelbagai jenis bayaran.
Rusia telah diwajibkan oleh penerbitan Manifesto pada tiga hari corvee kepada kehendak politik maharaja. Permulaan pemerintahannya ditandai dengan beberapa siri pembaharuan. Penerimaan dekri pada masa yang sama menjadi acara penting yang bertepatan dengan pertabalan Paul I.
Kandungan akta perundangan
Apakah intipati dekri pada corvee tiga hari, kami dapati. Teks itu disusun dalam bentuk yang agak berhias, seperti dokumen lain yang serupa pada masa itu. Namun begitu, perlu diketengahkan dua peruntukan utama yang mengawal selia buruh tani dalam ekonomi tuan tanah:
- Dilarang memaksa petani bekerja pada hari Ahad.
- Οbakienam hari, mengikut dekri, sepatutnya dibahagikan sama rata antara kerja petani untuk dirinya sendiri dan untuk pemilik tanah.
Malah, hanya beberapa baris manifesto yang mengandungi salah satu peristiwa terpenting dalam pemerintahan singkat anak Catherine II. Tetapi peristiwa ini menjadi peringkat penting dalam sejarah petani Rusia. Dan yang paling penting, percubaan pertama Romanov untuk memperkenalkan corvee tiga hari di seluruh wilayah empayar. Ia adalah satu percubaan, kerana tidak setiap pemilik tanah mematuhi perintah itu.
Sikap orang sezaman
Dekri pada corvee tiga hari menimbulkan kontroversi. Penerbitan Manifesto itu dialu-alukan oleh kedua-dua pegawai lama Ekaterininian dari pujukan reformis, dan para reformis masa depan abad ke-19, di antaranya tokoh awam dan politik yang paling terkenal ialah M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiselyov.
Dalam kalangan tuan tanah konservatif, atas sebab yang jelas, terdapat rungutan dan kemarahan yang membosankan. Di sini dekri empayar dipenuhi sebagai sesuatu yang tidak perlu dan berbahaya. Kemudian, Senator Lopukhin secara terbuka memberi amaran kepada pengikut Paul I - Alexander - untuk tidak memperbaharui dekri, yang mengehadkan kuasa pemilik tanah. Undang-undang Pavlovian sebahagiannya hanya tinggal di atas kertas, yang sangat dialu-alukan oleh penentang reformasi dalam perhambaan.
Kecacatan
Paul mengawal eksploitasi feudal, menetapkan had tertentu untuknya, dengan itu mengehadkan hak pemilik tanah dan mengambil petani di bawah perlindungannya. Manifesto dibuatasas untuk pembangunan lebih lanjut, proses pemodenan perhambaan yang agak kompleks. Inilah faedah dari dekri.
Adakah terdapat sebarang kelemahan dalam manifesto Pavlov? Tidak dinafikan. Tidak hairanlah pemilik tanah tidak mengendahkan dekri tersebut. Dalam teksnya, tiada sekatan dibincangkan kerana melanggar norma, yang mengurangkan keberkesanan undang-undang dan menjadikannya sukar untuk dilaksanakan.
Kelemahan lain: akta perundangan mengenai sekatan hak tuan tanah telah diperkenalkan di wilayah Little Russia, di mana, menurut tradisi yang tidak diucapkan, corvée dua hari wujud untuk masa yang lama. Kesilapan pengiraan dekri Pavlovian ini kemudiannya dikritik oleh ramai penyelidik.
Menyusuli acara
Dekri yang dikeluarkan, menurut ramai ahli sejarah, pada mulanya ditakdirkan untuk gagal. Semakan manifesto adalah samar-samar. Mekanismenya belum dibangunkan. Selain itu, popularisasi pendapat pegawai kehakiman dan kerajaan, yang mentafsir kandungannya dengan cara yang berbeza, memainkan peranan penting dalam pelaksanaan dekri Pavlovsk.
Dalam mengeluarkan dekri itu, Paul, di satu pihak, dipandu oleh keinginan untuk memperbaiki keadaan rakyat jelata. Sebaliknya, dia tidak mahu melihat dalam kalangan petani hamba suatu sokongan sosial, kuasa politik yang bebas. Ini, mungkin, menjelaskan kekurangan kawalan ketat ke atas pematuhan norma yang ditetapkan dalam manifesto.
Tuan tanah menganggap undang-undang ini sebagai formaliti. Corvee tiga harimereka tidak tergesa-gesa untuk memasang di ladang mereka. Hamba terus bekerja walaupun pada hujung minggu dan cuti. Dekri Pavlovsk secara aktif diboikot di seluruh negara. Pihak berkuasa tempatan dan pusat menutup mata terhadap pelanggaran.
Reaksi petani
Para hamba mengambil manifesto sebagai undang-undang yang akan memudahkan nasib mereka. Mereka cuba dengan cara mereka sendiri untuk menentang pemboikotan dekri Paul. Mereka memfailkan aduan dengan pihak berkuasa negeri dan mahkamah. Tetapi aduan ini, sudah tentu, tidak selalu diberi perhatian.
Di bawah Alexander I
Anak kepada Catherine II, seperti yang anda tahu, tidak memerintah lama. Terlalu ramai yang tidak menyukai inovasi politik yang diperkenalkannya, antaranya pengeluaran akta perundangan, yang kandungannya diterangkan dalam artikel hari ini, jauh sekali daripada faktor yang paling menjengkelkan. Di bawah Alexander I, autokrasi menyerahkan dirinya kepada boikot norma dekri Pavlovian. Dalam keadilan, harus dikatakan bahawa pegawai kadang-kadang membuat percubaan untuk mengawal pematuhan dengan rangka kerja yang terkandung dalam manifesto. Tetapi ini, sebagai peraturan, menimbulkan serangan keras dari kalangan bangsawan. Bercita-cita untuk menghidupkan semula undang-undang Pavlovian dan golongan liberal seperti Speransky dan Turgenev. Tetapi percubaan mereka juga tidak berjaya.
