Istilah "sains komputer" dikenali pada abad kedua, tetapi masih dikaitkan dengan tahap pengajaran di sekolah menengah. Teori dan teknologi maklumat diwakili oleh puluhan ribu pakar berwibawa. Tetapi masih tiada karya saintifik asas yang diiktiraf sebagai bahagian kesedaran awam yang paling ketara atau, sekurang-kurangnya, komponen saintifik dan teknikalnya.
Konsep, subjek dan kaedah undang-undang maklumat telah menjadi relevan baru-baru ini. Walau bagaimanapun, perkembangan pesat teknologi belum lagi membawa kepada "pemakluman massa" masyarakat.
Undang-undang dan maklumat sezaman
"Adat maklumat" secara umum dan dalam konteks undang-undang, khususnya, masih belum berkembang. Masyarakat belum bersedia, dan perkadaran pengaturcara, pembangun, pentadbir sistem dan orang yang berkait rapat dengan komputer dan pengaturcaraan adalah tidak besar.
Terdapat ramai pakar berwibawa dalam bidang subjek dan kaedah undang-undang maklumat. Mereka sentiasa menulis sesuatu, tetapi mereka dibaca oleh pelajar sebagai persediaan untuk peperiksaan, saintis yang bersemangat untuk mereka.penyelidikan dan pembaca lain menganggap sebagai latar belakang sains yang popular.
Konsep "undang-undang maklumat" muncul agak baru-baru ini dan ditafsirkan oleh pelbagai sarjana undang-undang dengan cara yang berbeza.
Ini adalah permulaan klasik untuk kebanyakan artikel, buku, kandungan sumber web. Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk menentukan subjek dan kaedah undang-undang maklumat dari kedudukan sedemikian. Sebabnya mudah sahaja. Maklumat wujud sebelum orang mula memahami dan menggunakannya. Ia adalah maklumat dan generalisasinya, ia adalah pengetahuan dan kemahiran dalam bentuk sintaksis yang ketat yang mula mengambil bentuk adat undang-undang dan undang-undang bertulis.
Komputer dan pengaturcaraan hanya mempercepatkan proses, tetapi ia tidak menjadi pemangkin yang membawa kepada kemunculan sains maklumat yang lengkap. Konsep "sains komputer" masih wujud. Tetapi ia tidak ditakrifkan secara objektif (dan dengan tepat) apakah subjek dan kaedah undang-undang maklumat, kerana ia tidak ditakrifkan apa itu maklumat, apakah data, pengetahuan, kemahiran, pengalaman, dll.
Petikan 1.
Istilah "maklumat" berasal daripada perkataan Latin informatio, yang bermaksud maklumat, penjelasan, persembahan. Walaupun penggunaan istilah ini secara meluas, konsep maklumat adalah salah satu yang paling kontroversi dalam sains.
Petikan 2.
Walaupun penggunaannya meluas, konsep maklumat kekal sebagai salah satu yang paling kontroversi dalam sains, dan istilah ini boleh mempunyai makna yang berbeza dalam pelbagai bidang aktiviti manusia. Maklumat bukan jirim atau tenaga, maklumat adalah maklumat. ATOleh kerana keluasan konsep ini, tidak ada dan tidak boleh menjadi definisi maklumat yang ketat dan cukup universal.
Terdapat banyak pernyataan yang serupa. Ciri ciri setiap satu: kuasa pengarang yang tidak diragui, rujukan wajib kepada "boleh dibahaskan", kekaburan dan analogi yang meragukan dengan sintaks penghuraian norma undang-undang.
Sesetengah pengarang menyerlahkan:
- maklumat dalam kehidupan seharian;
- dalam bidang kejuruteraan;
- dalam cybernetics.
Yang lain mencari makna dalam pengetahuan atau dunia roh. Yang lain lagi menggunakan radas matematik, mengabstrakkan daripada intipati sesuatu.
Perkaitan topik itu jelas, kaedah pengawalseliaan undang-undang maklumat sangat diperlukan. Tetapi tugasan itu belum ditetapkan dengan tepat, jelas dan objektif.
Undang-undang klasik dan maklumat moden
Malah pada abad yang lalu, banyak negara menghadapi tindakan berniat jahat dalam bidang maklumat dan sistem untuk pemprosesannya. Akibatnya, undang-undang pentadbiran dan jenayah telah berkembang ke kawasan perbuatan yang berkaitan dengan pencarian, penyimpanan, pemprosesan dan penggunaan maklumat, fungsi sistem maklumat. Hak diambil kira:
- perisian;
- perkakasan;
- komponen sosial.
Tetapi maklumat sentiasa wujud. Tidak selalu ada orang yang melakukannya secara sedar:
- perceives;
- berlaku.
Betul ialah "sekeping maklumat". Tidak kira apa yang dikatakan oleh sumber yang berwibawa dan cekap: undang-undang sentiasa kedua. Sebabnya mudah: untuk menentukansebarang hubungan antara orang di rumah, di tempat kerja, di jalanan, di kedai dan di mana sahaja - anda memerlukan maklumat dalam kuantiti yang mencukupi. Ia amat penting: untuk melaksanakan yang betul, bukan maklumat statik diperlukan, tetapi maklumat sebenar:
- dalam dinamik memahami peristiwa yang telah berlaku;
- dalam dinamik situasi di mana hak ini dilaksanakan.
Perkataan undang-undang klasik ditentukan bukan oleh penggubal undang-undang tetapi oleh adat. Ketidakseimbangan antara undang-undang yang ditetapkan dan undang-undang yang ditetapkan oleh penggubal undang-undang adalah sebab untuk bergerak ke arah undang-undang yang ditentukan secara objektif.
Di kalangan hakim profesional, pendakwa dan penyiasat, selalu terdapat sangat sedikit pakar dalam teknologi maklumat, pengaturcaraan, protokol pemindahan data, Windows Zero Ring of Protection dan sistem pengesahan Linux. Namun begitu, peguam baru pun boleh menyelesaikan jenayah dalam bidang maklumat dan sistem maklumat.
Hubungan undang-undang sivil tidak berkembang terlalu tekun disebabkan oleh perkembangan teknologi maklumat, tetapi pada bila-bila masa, undang-undang sivil boleh melindungi kepentingan pemegang hak dalam apa jua tindakan atau situasi. Walaupun perlindungan ini tidak dipandu oleh pengetahuan tentang teknologi maklumat, ia sentiasa berkesan.
Perundangan dan pengaturcaraan
Seorang peguam berfikir dalam model. Pengajaran sekolah undang-undang mengajar perkara ini sama seperti amalan undang-undang menafikannya.
Pemakaian undang-undang sentiasa bergantung kepada situasi dan model ituperkara yang berjaya dalam satu tuntutan mahkamah tidak akan berkesan dalam tuntutan yang lain.
Pengaturcara "berfikir dengan pemproses" dan hakikat bahawa arahan tidak boleh dilaksanakan selain daripada yang disediakan oleh algoritma. Jauh daripada setiap pengaturcara moden mengetahui tentang pemproses dan formula kerjanya, tetapi kejahilan ini tidak memberinya alasan untuk mengakui bahawa algoritma boleh berfungsi di luar had perintah yang ditulis di dalamnya dan urutannya.
Model undang-undang ialah dinamik yang ditentukan oleh keadaan semasa perundangan, hubungan sebenar sedia ada dan tafsirannya dalam situasi tertentu. Model yang dibuat oleh pengaturcara adalah statik konkrit bertetulang. Tiada pemproses akan keluar dari gelungnya dan menukar algoritma, arahan atau urutan.
Sebelum kemunculan komputer dan pengaturcaraan, undang-undang maklumat tidak dianggap sedemikian. Dari masa ke masa, Internet telah berkembang dan sejumlah besar maklumat telah tersedia. Harta intelek telah menjadi sumber pendapatan yang luar biasa. Anda boleh mengumpul dan menganalisis maklumat secara automatik (iaitu, secara pengaturcaraan) dalam jumlah yang besar.
Masalah memahami subjek dan kaedah undang-undang maklumat telah menjadi relevan. Oleh itu, ia memerlukan perhatian.
Internet dan sistem maklumat
World Wide Web ialah sistem yang berkembang sendiri. Penyertaan pakar individu atau komuniti orang yang berfikiran sama boleh mengubah sesuatu jika "Internet" menganggapnya sesuai dan dalam permintaan. Ini adalahsistem tiruan pertama dan satu-satunya (hari ini) dengan status bermaklumat sepenuhnya, yang tidak ada kaitan dengan kecerdasan buatan, tetapi mempunyai keupayaan untuk membangunkan "secara bebas".
Ramai profesional (pakar), talian komunikasi, peralatan berteknologi tinggi, banyak kod program unik, sikap awam yang mencukupi, komponen politik dan antarabangsa - semua ini bersama-sama mewujudkan asas untuk pembangunan "bebas" kedua-dua sistem sendiri dan masyarakat, menggunakannya.
Sistem ini dicipta, dibangunkan dan dijelmakan semula ke dalam sistem yang lebih maju atau sistem sistem yang saling berkaitan - bukan aksiom, tetapi kesimpulan yang munasabah daripada teori sistem maklumat.
Hak kepimpinan mana-mana negara untuk "mematikan Internet" adalah diabaikan, walaupun sesuatu boleh dilakukan secara fizikal. Kesedaran awam setiap negara akan menyelesaikan masalah, dan pelanggaran hak maklumat yang ditentukan secara objektif seseorang dan masyarakat akan menyebabkan kerosakan sebenar kepada kepimpinan negara. Maklumat mengawal sesuatu, bukan orang yang mempunyai kuasa pentadbiran.
"Betul" sistem maklumat
Pengaturcara (pembangun) melaksanakan pengetahuan, pengalaman dan logik dalam sistem maklumat dalam bentuk statik. Sehingga selesai kerja pada mana-mana projek maklumat, statik ini dipertingkatkan secara dinamik.
Selepas kerja selesai, hak sistem maklumat untuk melaksanakan fungsi tertentu pada data tertentu demi penyelesaian tertentu terhenti dalam statik.
Hak cipta pembangun, hak harta pemilik, hak pengguna dan perhubungan undang-undang lain telah dan dikawal selia oleh perundangan semasa.
"hak" penggubal undang-undang untuk mengurus maklumat
Apabila tiada konsep yang tepat tentang maklumat itu, sementara tiada kerja asas mengenai teori maklumat, kaedah perundangan peraturan undang-undang undang-undang maklumat mempunyai prospek yang meragukan.
Penggubal undang-undang boleh meluluskan undang-undang mengenai maklumat, pemformatan, teknologi dan keselamatan. Ia tidak akan mengubah apa-apa sama sekali. Sebagai contoh, undang-undang jenayah atau sivil telah berkembang selama berabad-abad. Dinamik proses maklumat, logik perkembangan hubungan undang-undang antara orang telah disempurnakan selama bertahun-tahun selama banyak kehidupan dan berpakaian dalam bentuk adat yang tidak bertulis, tetapi difahami secara intuitif dan tidak jelas. Mana-mana penggubal undang-undang dengan mudah menyesuaikan adat masyarakatnya ke dalam undang-undang bertulis, dan ia bertindak dengan tepat dan objektif.
Maklumat memberi kehidupan kepada norma undang-undang. Sebaliknya, tidak begitu banyak maklumat seperti pemahaman dan pengalaman penggunaannya dalam amalan. Tetapi jika pengetahuan saintifik dalam bidang proses maklumat tidak stabil, tidak boleh dipercayai, tidak memberikan penyelesaian yang tepat dan tidak jelas, ia tidak boleh ditetapkan dalam peraturan undang-undang untuk kawasan ini. Nampaknya di sini, masanya belum tiba. Undang-undang moden mana-mana negara:
- pentadbiran;
- sivil;
- penjenayah.
Mereka melakukan kerja yang hebat dalam mengendalikan sebarang pembangunan dan kes aplikasisebarang sistem maklumat.
Sebaliknya, kaedah moden dan prinsip undang-undang maklumat diterangkan dalam banyak artikel, buku, disertasi, … - ini bukan asas untuk menerima pakai norma undang-undang.
Keadaan semasa dalam bidang maklumat ialah carian dan analisis dinamik dalam bidang maklumat, yang sebahagiannya boleh dipercayai demi penyelesaian yang boleh diterima untuk masalah mendesak. Ini jauh dari aspek undang-undang, bukan pernyataan masalah dan bukan kaedah utama undang-undang maklumat.
Pengaturcaraan. Betul
Norma undang-undang - sintaks perwakilan semantik yang diasah selama berabad-abad. Pengendali (perintah) dalam program adalah sintaks yang tepat dan makna tanpa syarat. Tidak mungkin dan tidak mungkin pada masa hadapan untuk menggabungkan yang tidak serasi untuk mencipta sebarang maklumat, dan lebih-lebih lagi sistem intelek.
Peraturan undang-undang dilanggar dan dikuatkuasakan oleh manusia.
Pengendali melaksanakan pemproses. Norma undang-undang dilaksanakan dalam situasi yang boleh ditafsirkan dengan cara yang berbeza dalam masa, dalam ruang, dalam kalangan orang. Pengendali mempunyai pilihan yang jelas:
- satu pemproses;
- satu sintaks;
- maksud tepat.
Pembangun bahasa pengaturcaraan dikehendaki mengikut algoritma yang ketat dan barulah alatan mereka menerima status produk yang dituntut, praktikal dan benar-benar berfungsi.
Pembangun tidak boleh meramalkan maksud yang dimasukkan oleh pengaturcara tertentu ke dalam urutan pernyataan. Maksud khusus pernyataan tertentu dalam program ialahditakrifkan oleh sintaks. Pembangun bahasa tidak boleh mempengaruhi jujukan operator (pergerakan makna), oleh itu, pengaturcara boleh memasukkan ke dalam atur cara sesuatu yang tidak disediakan oleh sintaks bahasa.
Pengaturcaraan dan sistem
Undang-undang maklumat sebenar: subjek, kaedah, prinsip - semua ini boleh difahami, sedar. Tetapi ia tidak sesuai dengan pembinaan undang-undang biasa.
Peraturan undang-undang bukanlah pernyataan bahasa pengaturcaraan. Sekurang-kurangnya, tidak ada urutan dalam norma undang-undang untuk pelaksanaannya. Setiap norma mengukuhkan bahagiannya dalam perhubungan undang-undang, ia digunakan apabila perlu, dan jika perlu. Penggunaan norma undang-undang yang tidak wajar dan tidak betul bukanlah tidak boleh diterima malah mustahil.
Ramai peguam, terutamanya guru yang telah menguasai asas "sains komputer" dengan mudah membuat persatuan: sintaks ketat norma undang-undang=sintaks ketat bahasa pengaturcaraan. Oleh itu, adalah mungkin untuk mewujudkan sistem intelektual "Peguam". Sistem sedemikian akan mempunyai undang-undang sebagai input dan memberi seseorang keputusan tentang cara bertindak dalam situasi tertentu.
Tidak ramai peguam memahami bahawa adalah mustahil untuk menggambarkan situasi sebenar dengan sintaks mana-mana bahasa pengaturcaraan. Tahap kecerdasan yang digunakan dalam pengaturcaraan tidak seberapa berbanding tahap penggunaan undang-undang manusia.
Kelayakan yang diperlukan untuk menulis sistem maklumat menentukan kefungsian sistem tersebut. Kelayakan minimum yang diperlukan ialah tahap pengetahuan yang tinggi, tetapi padadalam amalan sebenar, ini tidak mencukupi untuk membuat keputusan termaklum dan betul.
Seseorang (peguam) membuat keputusan berdasarkan pengalaman hidup, undang-undang dan pemahaman tentang situasi sebenar.
Program (seperti "peguam") tidak mempunyai sebab untuk membuat keputusan termaklum dan termaklum. Dalam konteks pengaturcaraan, mana-mana program melaksanakan fungsi yang dipratentukan berbanding data yang dipratentukan.
Kaedah undang-undang maklumat ialah tahap pemahaman tugas. Serta keputusannya oleh kesedaran manusia dalam dan berdasarkan norma undang-undang klasik sedia ada.
Undang-undang klasik dan maklumat
Undang-undang klasik mengambil kira:
- perisian;
- perkakasan;
- komponen sosial.
Apabila berhadapan dengan masalah mengemas kini undang-undang maklumat dan mempertahankan yang kedua. Peraturan pentadbiran, sivil dan jenayah telah mengatasi dengan baik walaupun dalam situasi apabila profesion pengaturcara dan pentadbir sistem telah berpecah kepada berpuluh-puluh kepakaran yang sangat berbeza.
Contoh keselamatan maklumat.
Perniagaan besar ialah sistem perisian dan perkakasan yang kompleks. Faktor sosial adalah yang paling penting. Keperluan untuk kelayakan tinggi pekerja bertukar menjadi masalah apabila dibuang kerja.
Kepakaran "keselamatan sistem maklumat" menambah kelayakan pengaturcara dengan kelayakan ahli psikologi dan sosiologi, tetapi bukan peguam. Pekerja yang dipecat boleh memintas dengan mudahperimeter keselamatan untuk mencapai matlamat mereka dan membahayakan bekas majikan.
Undang-undang maklumat tidak berkuasa di sini, tetapi seorang peguam biasa akan menghadapi tugas: untuk mencari dan menghukum yang bersalah. Di sini, kesimpulan pakar kepakaran di atas sudah cukup.
Prinsip undang-undang maklumat
Menurut saintis yang berwibawa, undang-undang maklumat adalah berdasarkan undang-undang umum dan prinsip khas.
Aspek pertama bermaksud: kesahan, keutamaan hak individu, persamaan hak dan kewajipan, tidak dapat dielakkan dan tanggungjawab.
Di bahagian kedua, mereka bercakap tentang kebebasan untuk mencari, menganalisis dan menggunakan maklumat, penetapan sekatan dan keterbukaan, persamaan bahasa, dsb.
Intipati undang-undang maklumat
Sukar untuk mempertikaikan idea bahawa undang-undang maklumat boleh dibincangkan hanya dalam konteks seseorang, syarikat, masyarakat, negeri. Sejauh mana kebenarannya di sisi undang-undang adalah soalan lain.
Maklumat ialah aliran isyarat, simbol, fenomena, peristiwa yang berterusan… Maklumat diterima, difahami dan digunakan secara semula jadi. Mengautomasikan tugas maklumat adalah perkara yang sama sekali berbeza.
Tidak termasuk komponen undang-undang dan teknikal, ia boleh ditakrifkan sebagai hala tuju pusat pembangunan - persepsi sistematik terhadap proses maklumat dan pembinaan model maklumat sebagaimana yang berlaku dalam kehidupan sebenar.
Setelah mentakrifkan subjek undang-undang maklumat sebagai sistem kamiran, kami boleh merumuskan selebihnya.
Dinamik dan kelajuan minat yang semakin meningkat dalam undang-undang maklumat ialah cara terbaik untuk menggambarkan keadaan ini. Teknologi moden terbaik cenderung untuk mensistematikkan pengetahuan dan kemahiran terkumpul ke dalam satu keadaan yang difahami dengan tepat dan boleh dipercayai.
