Salah satu ciri utama kategori kelas sosial ialah kesedaran tentang dirinya sebagai "rasa ciri identiti umum ahli-ahli kelas sosial tertentu" (Abercrombie N., et al. Kamus Sosiologi, 1997). Pada masa yang sama, kelas sosial adalah pembentukan jangka panjang, tidak seperti, sebagai contoh, lapisan pengguna. Kekhususan penting konsep ini ialah pemindahan kepunyaan kelas masyarakat melalui warisan.
Latar belakang penyelidikan
Sebagai A. Sh. Zhvitiashvili ("Tafsiran konsep "kelas" dalam sosiologi Barat moden", 2005), perhatian sains terhadap masalah kelas, serta hubungan kelas, adalah disebabkan oleh dua faktor:
- pengiktirafan sifat terhad teori serupa dalam tulisan Karl Marx;
- perhatian aktif kepada proses transformasi di negara Rusia dan negara-negara Eropah Timur.
Pada masa yang sama, persoalan kewajaran mengkhususkan kategori kelas pertengahan dalam masyarakat kita masih terbuka sehingga hari ini, baik dalam teori sosiologi dalam dan luar negara.
Masalah pembezaan konsep "kelas sosial" dalam sosiologi Barat
Sains sosial Barat merangkumi beberapa aliran dalam tafsiran konsep kelas. Pertama sekali, ia adalah penolakan terhadap kriteria ekonomi yang dominan dalam analisis proses pembentukan kelas. Di satu pihak, langkah ini menjadikan konsep yang dikaji lebih meluas. Sebaliknya, ciri-ciri masyarakat dari sudut sosio-stratifikasi menjadi kurang pasti: sempadan antara konsep kelas dan lapisan menjadi kurang dibezakan.
Tanda kelas pertengahan
Dari sudut pandangan ahli ekonomi dan negarawan Jerman Barat, pengasas sistem ekonomi moden di Jerman, Ludwig Erhard, kelas pertengahan ialah orang yang ciri kualitatifnya adalah seperti berikut:
- harga diri;
- kebebasan berpendapat;
- keberanian untuk menjadikan kewujudan anda sendiri bergantung pada keberkesanan kerja anda;
- kelestarian sosial;
- kemerdekaan;
- berusaha untuk menegaskan dirinya dalam masyarakat sivil yang bebas dan dunia.
Seterusnya, Edgar Savisaar, yang merupakan Perdana Menteri Estonia yang pertama, memilih ciri-ciri kelas pertengahan seperti:
- kedudukan sosial yang stabil dan yakin;
- agak tinggitaraf hidup, pendidikan dan latihan vokasional;
- daya saing tinggi dalam pasaran buruh;
- kesedaran yang jelas tentang peristiwa dalam masyarakat;
- skeptisisme politik;
- kebebasan yang mencukupi dalam analisis maklumat;
- tahap kecekapan kesedaran diri yang tinggi dalam masyarakat;
- impak aktif pada proses sosial yang ketara;
- tanggungjawab sivik tahap tinggi;
- arah, sebagai tambahan kepada diri anda dan keluarga anda, kepada seluruh masyarakat secara keseluruhan.
Oleh itu, dalam kedua-dua klasifikasi terdapat penekanan tidak begitu banyak pada bahagian ekonomi sebagai kelas pertengahan tetapi pada aspek sosio-politik.
Kelas pertengahan dan kelas profesional
Membandingkan set ciri kelas pertengahan yang dikenal pasti oleh Erhard dengan ciri-ciri yang digunakan oleh ahli sosiologi Amerika Talcott Parsons apabila mentakrifkan konsep profesional, seseorang boleh perhatikan satu kebetulan tertentu. Dalam pandangan dunianya, profesional Parsonian adalah penyokong nilai demokrasi liberal, termasuk tugas profesional dan perkhidmatan tanpa pamrih kepada pelanggannya. Kehadiran profesionalisme, menurut Parsons dan Storer, membayangkan tanggungjawab untuk penyimpanan, pemindahan dan penggunaan pengetahuan khusus, autonomi yang tinggi dalam bidang menarik ahli baharu komuniti profesional, perlindungan daripada persekitaran, integriti, dsb.
Oleh itu, konsep kelas pertengahan dan profesional menjadi berkait rapat dalam banyak sosiologipenyelidikan.
Perbezaan antara kelas pertengahan "lama" dan "baru"
Makna semantik konsep kelas pertengahan mempunyai kekhususan dinamik yang secara langsung mencerminkan ciri sosio-ekonomi masyarakat dalam jangka masa tertentu. Oleh itu, dalam tafsiran moden, kelas pertengahan adalah fenomena sosial baharu secara kualitatif.
Dari sudut pandangan ahli sosiologi Amerika Charles Wright Mills, berbeza dengan kelas pertengahan "baru", "lama" kebanyakannya adalah usahawan kecil yang mendapat keuntungan daripada harta mereka. Sebaliknya, kelas menengah Amerika terdiri daripada borjuasi luar bandar, dan tanah mereka pada masa yang sama bertindak sebagai alat pengeluaran, cara mendapatkan wang, dan juga sebagai objek pelaburan. Oleh itu, kebebasan usahawan, yang secara bebas menetapkan sempadan aktiviti profesionalnya sendiri, dipelihara. Buruh dan harta benda tidak dapat dipisahkan untuk kelas menengah Amerika. Selain itu, status sosial kategori warganegara ini juga secara langsung bergantung pada keadaan harta yang mereka miliki.
Oleh itu, kelas pertengahan "lama" mempunyai asas proprietari, serta definisi sempadan yang jelas. Selain itu, wakilnya dicirikan oleh kemerdekaan daripada masyarakat tinggi dan negeri itu sendiri.
Fungsi kelas pertengahan dalam masyarakat
Kedudukan kelas pertengahan di tengah-tengah sistem sosial itu memastikan relatifnyakestabilan dan daya tahan. Oleh itu, kelas pertengahan adalah sejenis perantara antara kutub ekstrem struktur susun lapis masyarakat. Pada masa yang sama, untuk pelaksanaan fungsi perantara yang optimum, lapisan masyarakat ini perlu mempunyai bilangan yang mencukupi.
Sebaliknya, seperti yang dinyatakan oleh ramai ahli sosiologi domestik, syarat penyertaan beramai-ramai tidak mencukupi untuk memastikan pemenuhan fungsi penstabil dan sumber pembangunan sistem sosial, yang berorientasikan kelas pertengahan. ke arah. Pemenuhan ini hanya mungkin jika wakil kelas pertengahan memenuhi ciri-ciri politik dan ekonomi tertentu: mematuhi undang-undang, kesedaran tentang tindakan dan keupayaan untuk mempertahankan kepentingan mereka sendiri, kebebasan berpendapat, dsb.
Tradisi Barat
Pada mulanya, dalam pemikiran saintifik Barat, kelas pertengahan dikenal pasti dengan rakyat dan massa secara umumnya. Sebagai contoh, dalam konsep Ortega y Gasset, wakil kelas pertengahan adalah biasa-biasa dalam bidang pengetahuan dan kemahiran. Di Hegel, ia kelihatan sebagai jisim tanpa bentuk - tanpa sebarang matlamat dan cita-cita tertentu.
Terdapat perbezaan yang ketara antara pendekatan domestik dan asing terhadap kategori kelas pertengahan dalam masyarakat. Sebagai contoh, kelas pertengahan di Eropah, dari sudut pandangan ahli sosiologi Perancis Pierre Bourdieu, sebagai tambahan kepada modal ekonomi, yang diperuntukkan sebagai dominan dalam teori Marxis, mesti bergantung pada modal sosial, budaya dan simbolik. Bourdieu dianggap sebagai salah satu bentuk modal simbolikpolitik. Hak pemilikan telah didokumenkan apabila ia berkaitan dengan harta ekonomi. Dalam kes bahagian budayanya, diploma atau gelaran akademik dianggap sebagai pengesahan. Harta sosial disahkan dengan gelaran bangsawan. Oleh itu, ciri penuh masyarakat kelas pertengahan terbentuk.
Satu lagi perkara penting juga perlu diberi perhatian. Dalam tradisi Barat, lapisan masyarakat pertengahan menyedari hakikat bahawa harta persendirian bukan sekadar objek peruntukan, tetapi juga disertai dengan keperluan untuk melaksanakan beberapa fungsi awam. Jika tidak, dia tidak akan dapat dilanggar, terus terbuka kepada pencerobohan orang lain.
Sifat boleh dipertikaikan masalah kelas pertengahan dalam masyarakat Rusia
Golongan pertengahan di Rusia mewakili kategori berasingan untuk kontroversi saintifik dalam teori sosiologi. Sebagai contoh, sesetengah ahli sosiologi Barat menafikan kewujudan lapisan masyarakat ini semasa USSR berfungsi dan semasa tahun peralihan kepada sistem pasca-Soviet (Zhvitiashvili, 2005). Dari sudut pandangan H. Balzer, dalam struktur stratifikasi sosial Rusia terdapat lapisan pertengahan, tetapi ia berbeza dengan pemahaman klasik tentang konsep "kelas menengah" dalam masyarakat.
Seterusnya, ahli sosiologi Rusia A. G. Levinson menulis bahawa persoalan kehadiran kelas pertengahan di Rusia sebagai objek yang boleh disahkan secara empirikal adalah tidak penting dengan sendirinya. Dalam kes ini, kita hanya bercakap tentang nama yang diberikankumpulan orang tertentu, atau tentang tafsiran hasil tertentu. Persoalan kewujudan kelas pertengahan di Rusia harus diputuskan bukan dalam persekitaran di mana penyelidikan gunaan atau asas masyarakat dijalankan, tetapi dalam persekitaran institusi awam dan awam, sebagai contoh, dalam kerangka pendapat umum. Pada masa yang sama, seperti yang dinyatakan oleh penulis, bagi ramai penyelidik yang terlibat dalam perbincangan tentang kehadiran / ketiadaan kelas menengah dalam masyarakat Rusia, adalah lebih baik untuk membezakan konsep seperti "intelligentsia", "pakar", "pautan tengah", dsb.
Ciri kelas pertengahan dalam struktur masyarakat Rusia moden
Pemahaman klasik membayangkan tumpuan bukan sahaja kepada pemilik harta dalam saiz tertentu, tetapi juga pada pembawa nilai sosial asas - aktiviti sosio-politik, penentangan terhadap manipulasi sosial, maruah peribadi dan kemerdekaan, dsb. Manakala di negeri Rusia pada awal 90an x tahun. reformis menganggap hubungan harta dalam masyarakat secara eksklusif dari segi ekonomi.
Malah pada masa ini terdapat sisa-sisa persepsi ini, apabila mana-mana “saudara” “mafia Solntsevo atau Tambov” dirujuk sebagai “tonggak masyarakat sivil” (Simonyan R. Kh. “Golongan pertengahan: a fatamorgana sosial atau realiti?”, 2009) - contohnya, atas dasar kehadiran dua kereta dalam keluarga, dsb.
Dalam hal ini, paradoks tertentu timbul dalam teori sosiologi domestik, apabila kelas menengah di Rusia termasuk dalamdiri mereka terutamanya ahli perniagaan swasta, dan bukannya jurutera, doktor atau guru. Sebab "pesong" ini ialah hakikat bahawa wakil perniagaan swasta mempunyai pendapatan yang jauh lebih tinggi daripada pakar yang disebutkan di atas.
Ramai penyelidik, mencatatkan kehadiran lapisan pengguna pertengahan dalam masyarakat Rusia, percaya bahawa beberapa syarat mesti diwujudkan untuk mengubahnya menjadi kelas penuh:
- transformasi struktur ekonomi;
- pembentukan kedudukan ideologi istimewa;
- perubahan dalam psikologi masyarakat;
- mentakrifkan semula corak tingkah laku, dsb.
Walau bagaimanapun, proses membentuk kelas pertengahan sepenuhnya dalam masyarakat Rusia memerlukan tempoh masa yang agak lama.
Penjenayah dahulu dan sekarang kelas menengah di Rusia
Pembahagian primitif ke dalam lapisan masyarakat dari segi kriteria ekonomi sebagai pemahaman yang terpesong tentang teori Marxis mempunyai justifikasi tertentu. Terdapat beberapa wakil penduduk yang makmur secara material dan sangat kaya dalam masyarakat Rusia. Namun, timbul persoalan sama ada pegawai tinggi atau ahli perniagaan utama yang mengambil rasuah boleh diklasifikasikan sebagai warganegara dari sudut makna sosio-politik yang ketat perkataan ini. Menghentikan fakta bahawa mereka tidak bebas. Mereka ini bukan lagi rakyat sebagai rakan sejenayah yang terikat dengan pihak berkuasa (Simonyan, 2009).
Sistem penswastaan di Rusia juga mempunyai sistemnya sendirikesan negatif terhadap spesifik pembentukan konsep "kelas sosial pertengahan". Daripada apa yang dipanggil pengayaan rakyat, penipuan negara terbesar dilakukan pada pengagihan kekayaan material bersama antara wakil individu perniagaan swasta. Keadaan ini hanya mengukuhkan rasuah struktur negara. Akibatnya, pemilik modal moden paling tidak sepadan dengan keperluan wakil klasik kumpulan yang dibentangkan sebagai kelas menengah. Pembawa ini, seperti yang dinyatakan oleh S. Dzarasov, pada dasarnya adalah penjenayah, tetapi bukan jenis kesedaran yang rasional.
Masalahnya ialah kategori orang ini mampu menangkap barangan orang lain dan pada masa yang sama tidak dapat mencipta sama sekali. Ia tidak boleh dikatakan bahawa ia adalah mengenai ketidaksadaran jenayah tindakan ini. Orang kelas pertengahan dalam kategori ini, dengan pemahaman penuh tentang keharaman harta yang diperolehi, mengaitkannya - bukan sebagai kebaikan yang sepatutnya, tetapi sebagai mangsa yang dialu-alukan dan keistimewaan peribadi.
Oleh itu, nomenklatura Rusia moden tidak mengiktiraf sebarang fungsi awam untuk hartanah ini. Ia juga menolak konsep kebaikan awam, berbeza dengan cara ia ditafsirkan oleh masyarakat kelas pertengahan Barat. Dalam hal ini, majoriti besar penduduk Rusia enggan mengiktiraf hasil penswastaan pada awal 1990-an. Sementara itu, untuk menghormati ketakbolehcabulan harta, ia perlu mempunyai watak yang sah. Hanya di bawah syarat ini harta persendirian menjadi asas ekonomimasyarakat sivil sepenuhnya.
Oleh itu, sisi jenayah kewujudan masyarakat bukan sahaja tidak menyumbang kepada pembentukan kelas pertengahan, tetapi juga membawa kepada ubah bentuk konsep ini, di mana ciri-ciri sosial kelas itu berdasarkan.
