Adakah terdapat kuk Tatar-Mongol atau tidak? Ini adalah soalan yang baru-baru ini ditanya oleh semakin ramai ahli sejarah tempatan. Keraguan pertama tentang kewujudan pembentukan negara ini muncul bertahun-tahun yang lalu. Sekarang topik ini sering dibincangkan. Dalam artikel ini, kami akan cuba memahami isu ini dengan merujuk kepada pendapat ahli sejarah.
Ragu pertama
Persoalan sama ada terdapat kuk Tatar-Mongolia secara aktif bermula pada abad ke-20. Selepas menganalisis memo sejarah, saintis menyedari bahawa istilah sedemikian tidak digunakan oleh mana-mana ahli sejarah berwibawa yang hidup pada abad-abad sebelumnya. Contohnya, Karamzin mahupun Tatishchev tidak memilikinya.
Selain itu, istilah "Tatar-Mongol" bukanlah etnonim bagi orang Mongolia, mahupun nama diri mereka. Ini adalah kerusi berlengan eksklusif dan konsep tiruan, yang pertama kali digunakan pada tahun 1823 oleh ahli sejarah Naumov.
Sejak itu, ia telah "berhijrah" kepada artikel saintifik dan buku teks.
Dari manakah bangsa Mongol?
Pada zaman kita, ramai ahli sejarah alternatif moden bercakap secara terperinci tentang kebenaran tentang kuk Tatar-Mongol. Contohnya, publisiti dan penulis Yuri Dmitrievich Petukhov, juga dikenali sebagai penulis fiksyen sains.
Beliau menekankan bahawa etnonim "Mongol" tidak boleh difahami sebagai wakil sebenar bangsa Mongoloid yang tinggal di wilayah negara moden dengan nama yang sama.
Mongoloid Antropologi - Khalkha. Ini adalah nomad miskin, yang puaknya dikumpulkan dari beberapa komuniti yang berselerak. Malah, mereka adalah gembala yang berada pada abad ke-12-14 pada tahap pembangunan komunal primitif.
Petukhov menegaskan bahawa kewujudan Rusia di bawah kuk Tatar-Mongol adalah provokasi besar yang dilakukan oleh Barat yang dipimpin oleh Vatican terhadap Rusia. Yuri Dmitrievich pada masa yang sama merujuk kepada kajian antropologi tanah perkuburan, yang membuktikan ketiadaan unsur Mongoloid di Rusia. Tiada tanda Mongoloid di kalangan penduduk tempatan sama ada.
versi Gumilyov
Salah seorang yang pertama mula menggambarkan zaman kuk Tatar-Mongol dengan cara yang berbeza secara asasnya ialah ahli arkeologi dan penulis Lev Nikolaevich Gumilev, anak kepada Anna Akhmatova dan Nikolai Gumilev.
Beliau mula menegaskan bahawa di Rusia terdapat dua pemerintah yang bertanggungjawab mentadbir negara. Mereka adalah putera raja dan khan. Putera raja memerintah pada masa aman, manakala Khan mengambil tampuk kuasa pada masa perang. Apabila ada keamanan, dia bertanggungjawab untuk pembentukan tentera dan memastikannya dalam kesediaan tempur sepenuhnya.
Gumilyov, meragui sama ada terdapat kuk Tatar-Mongol, menulis bahawa Genghis Khan bukanlah nama, tetapi gelaran seorang putera zaman perang, yang kedudukannya sepadan dengan ketua komander moden. Hanya terdapat segelintir orang dalam sejarah yang memegang gelaran ini.
Dia menganggap Timur paling cemerlang. Dalam dokumen yang masih hidup, Gumilyov menunjukkan bahawa lelaki ini digambarkan sebagai seorang pahlawan dengan mata biru dan perawakan tinggi, yang mempunyai kulit putih, rambut merah dan janggut tebal, yang sama sekali tidak sepadan dengan imej Mongol klasik.
Pendapat Alexander Prozorov
Perincian mengenai topik sama ada terdapat kuk Tatar-Mongolia atau tidak, Alexander Prozorov, wakil terkemuka kesusasteraan massa moden, pengarang novel fiksyen sains dan cerpen, turut bersuara.
Beliau juga melihat kewujudan kuk sebagai konspirasi pencela Barat. Prozorov percaya bahawa putera-putera Rusia memakukan perisai ke pintu gerbang Tsargrad pada abad ke-8, tetapi adalah tidak menguntungkan bagi ramai untuk mengakui bahawa negara Rusia telah wujud pada masa itu.
Itulah sebabnya, seperti yang didakwanya, versi muncul kira-kira berabad-abad perhambaan di bawah pemerintahan mitos Mongol-Tatar.
Tarikh permulaan dan akhir kuk Tatar-Mongol dianggap sebagai masa dari 1223, apabila, seperti yang dipercayai, gerombolan orang Asia yang tidak terhitung jumlahnya mendekati sempadan Rusia, sehingga 1480, ketika timur laut. kerajaan telah menyingkirkannya. Pada masa yang sama, proses menggulingkan kuk secara beransur-ansur bermula seabad lebih awal selepas kemenangan dalamPertempuran Kulikovo, yang menjadi peringkat penting dalam pemulihan perpaduan Rusia.
Kronologi Baharu
Sejarawan " alternatif" terkenal Anatoly Timofeevich Fomenko dan Gleb Vladimirovich Nosovsky membincangkan topik Golden Horde dan kuk Tatar-Mongol secara terperinci.
Mereka menggunakan pelbagai hujah untuk membuktikan pendapat mereka. Sebagai contoh, pada pendapat mereka, nama Mongolia berasal dari perkataan Yunani, yang boleh diterjemahkan sebagai "hebat". Pada masa yang sama, ia tidak terdapat dalam sumber Rusia kuno, tetapi "Rusia Besar" digunakan secara kerap. Atas dasar ini, Fomenko membuat kesimpulan bahawa orang asing, yang bahasa Yunaninya lebih dekat dan lebih mudah difahami, memanggil Mongolia Rusia.
Contoh daripada kronik
Selanjutnya, pengarang "Kronologi Baru" menunjukkan bahawa huraian tentang penaklukan Rusia oleh Tatar-Mongol dibentangkan dalam sejarah sedemikian rupa sehingga nampaknya kita bercakap tentang seorang Rusia. tentera yang diketuai oleh putera Rusia, yang dipanggil "Tatar".
Sebagai contoh, Fomenko dan Nosovsky memetik Laurentian Chronicle, yang dianggap sebagai salah satu sumber yang boleh dipercayai yang menceritakan tentang apa yang berlaku pada masa itu. Ia menerangkan penaklukan Genghis Khan dan Batu.
Dalam tafsiran mereka sendiri mengenai maklumat yang diberikan di dalamnya, pengarang "Kronologi Baru" membuat kesimpulan bahawa ia menerangkan proses penyatuan Rusia di sekitar Rostov, yang berlaku dari 1223 hingga1238 di bawah Putera Georgy Vsevolodovich. Pada masa yang sama, hanya tentera Rusia dan putera Rusia menyertainya.
Memang, Tatar disebut, tetapi tidak ada perkataan tentang pemimpin tentera Tatar, dan putera Rostov menggunakan hasil kemenangan mereka. Fomenko menyatakan bahawa jika kita menggantikan perkataan "Tatar" dengan "Rostov" dalam teks, kita mendapat teks semula jadi tentang penyatuan Rusia.
Pengepungan Moscow
Kemudian kronik itu menggambarkan perang melawan Tatar, yang mengepung Vladimir, mengambil Moscow dan Kolomna, menakluki Suzdal. Selepas itu, mereka pergi ke Sungai Sit, di mana pertempuran yang menentukan berlaku, di mana Tatar menang.
Semasa pertempuran, Putera Georgy meninggal dunia. Setelah mengumumkan kematiannya, penulis sejarah berhenti menulis tentang pencerobohan Tatar, menumpukan beberapa halaman teks untuk penerangan terperinci tentang bagaimana mayat putera itu dihantar ke Rostov dengan segala penghormatan. Memberi perhatian khusus kepada pengebumian yang indah, dia memuji Putera Vasilko. Akhirnya, dia mendakwa bahawa Yaroslav, yang merupakan anak kepada Vsevolod, mengambil takhta di Vladimir, dan terdapat kegembiraan yang besar di kalangan orang Kristian apabila tanah itu dibebaskan daripada Tatar yang tidak bertuhan.
Berdasarkan perkara ini, kita boleh menyimpulkan bahawa hasil daripada kemenangan Tatar ialah penawanan beberapa bandar utama Rusia, selepas itu tentera Rusia ditewaskan di Sungai Kota. Menurut penyokong sudut pandangan klasik, ini adalah permulaan kuk yang panjang. Negara yang berpecah-belah telah bertukar menjadi kebakaran, dan Tatar yang dahagakan darah berkuasa. kononnyaatas perkara ini, Rusia yang merdeka menamatkan kewujudannya.
Di manakah Tatar?
Selanjutnya, Fomenko terkejut kerana tiada penerangan tentang cara putera-putera Rusia yang masih hidup pergi ke khan untuk tunduk. Di samping itu, tidak disebutkan di mana ibu pejabatnya. Diandaikan bahawa selepas tentera Rusia dikalahkan, khan yang menakluki akan memerintah di ibu negara, tetapi sekali lagi tidak ada perkataan tentang ini dalam sejarah.
Kemudian ia menceritakan keadaan di mahkamah Rusia. Contohnya, tentang pengebumian seorang putera raja yang meninggal dunia di Kota. Mayatnya sedang dibawa ke ibu kota, tetapi bukan orang asing yang memerintah di dalamnya, tetapi seorang waris, saudara lelaki si mati, Yaroslav Vsevolodovich. Selanjutnya, tidak jelas di mana Khan itu sendiri, atau mengapa Rostov sangat gembira dengan kemenangan ini.
Satu-satunya penjelasan yang munasabah yang Fomenko dapati ialah tidak pernah ada Tatar di Rusia. Sebagai bukti tambahan, beliau malah memetik kenangan pengembara dan diplomat asing. Sebagai contoh, sami Fransiskan Itali Giovanni Plano Carpini, yang dianggap orang Eropah pertama yang melawat Empayar Mongol, melalui Kyiv, tidak menyebut seorang pun pemimpin Mongol. Selain itu, kebanyakan jawatan pentadbiran penting masih dipegang oleh orang Rusia.
Penakluk Mongol, menurut pengarang Kronologi Baru, berubah menjadi sejenis orang yang tidak kelihatan.
Bukan kesimpulan
Menyimpulkan, kami ambil perhatian bahawa semua percubaan untuk menyangkalkewujudan kuk Tatar-Mongol sedang dibuat oleh para penyelidik yang mencari dengan kail atau dengan penjahat untuk membuktikan bahawa negara di Rusia wujud sejak dahulu lagi. Lebih-lebih lagi, ia tidak pernah mematuhi sesiapa pun, tidak dikawal oleh sesiapa, dipaksa untuk membayar penghormatan.
Oleh itu, kemungkinan pengaruh kuk Tatar-Mongol terhadap Rusia dikurangkan dalam setiap cara yang mungkin.
