Kaedah Saaty ialah cara khas analisis sistem. Selain itu, kaedah ini bertujuan membantu dalam membuat keputusan. Kaedah analisis hierarki oleh Thomas Saaty sangat popular dalam sains forensik, terutamanya di Barat, perniagaan, pentadbiran awam. Ia juga sering dirujuk sebagai MAI.
Permohonan
Walaupun ia boleh digunakan oleh orang yang bekerja pada penyelesaian mudah, proses hierarki analisis adalah paling berguna apabila kumpulan orang sedang menyelesaikan masalah yang rumit, terutamanya yang mempunyai kepentingan tinggi yang melibatkan persepsi dan pertimbangan manusia. Dalam kes ini, keputusan mempunyai akibat jangka panjang. Kaedah Saaty mempunyai kelebihan unik apabila elemen penting penyelesaian sukar untuk diukur atau dibandingkan. Atau apabila komunikasi antara ahli pasukan dihalang oleh pengkhususan, istilah atau perspektif mereka yang berbeza.
Kaedah Saaty kadangkala digunakan dalam pembangunan prosedur yang sangat khusus untuk situasi tertentu, seperti penilaian bangunan untukkepentingan sejarah. Ia baru-baru ini telah digunakan untuk projek yang menggunakan pita video untuk menilai keadaan lebuh raya di Virginia. Jurutera jalan raya mula-mula menggunakannya untuk menentukan skop optimum bagi projek dan kemudian mewajarkan belanjawan mereka kepada penggubal undang-undang.
Walaupun penggunaan Proses Hierarki Analisis tidak memerlukan latihan akademik khas, ia dianggap sebagai subjek penting dalam kebanyakan institusi pendidikan tinggi, termasuk sekolah kejuruteraan dan sekolah siswazah perniagaan. Ini adalah subjek kualiti yang sangat penting dan diajar dalam banyak kursus khusus termasuk Six Sigma, Lean Six Sigma dan QFD.
Nilai
Nilai kaedah Saaty diiktiraf di negara maju dan membangun di seluruh dunia. Contohnya, China - kira-kira seratus universiti China menawarkan kursus dalam AHP. Dan ramai pelajar kedoktoran memilih AHP sebagai subjek penyelidikan dan disertasi mereka. Lebih daripada 900 artikel telah diterbitkan di China mengenai subjek ini, dan terdapat sekurang-kurangnya satu jurnal saintifik China yang dikhaskan secara eksklusif untuk kaedah analisis hierarki Saaty.
Status antarabangsa
Simposium Antarabangsa mengenai Proses Hierarki Analitikal (ISAHP) diadakan setiap dua tahun sekali untuk sarjana dan pengamal yang berminat dalam bidang tersebut. Topik berbeza. Pada tahun 2005, mereka terdiri daripada "Menetapkan Piawaian Gaji untuk Pakar Pembedahan" kepada "Perancangan Teknologi Strategik", "Pembinaan Semula Infrastruktur di Negara Yang Musnah".
Pada mesyuarat 2007 diValparaiso, Chile, lebih 90 kertas kerja telah diserahkan dari 19 negara, termasuk Amerika Syarikat, Jerman, Jepun, Chile, Malaysia dan Nepal. Sebilangan kertas kerja yang sama telah dibentangkan pada simposium 2009 di Pittsburgh, Pennsylvania, yang dihadiri oleh 28 negara. Topik termasuk penstabilan ekonomi di Latvia, pemilihan portfolio dalam sektor perbankan, pengurusan kebakaran hutan untuk mengurangkan pemanasan global dan projek mikro luar bandar di Nepal.
Simulasi
Langkah pertama dalam proses analisis hierarki ialah memodelkan masalah sebagai hierarki. Dengan berbuat demikian, peserta meneroka aspek masalah pada tahap yang berbeza daripada umum kepada terperinci, dan kemudian menyatakannya dalam cara berbilang peringkat, seperti yang diperlukan oleh kaedah pembuatan keputusan (analisis hierarki) Saaty. Dengan berusaha membina hierarki, mereka mengembangkan pemahaman mereka tentang masalah, konteksnya, dan pemikiran serta perasaan masing-masing tentang kedua-duanya.
Struktur
Struktur mana-mana hierarki AHP akan bergantung bukan sahaja pada jenis masalah yang ditangani, tetapi juga pada pengetahuan, pertimbangan, nilai, pendapat, keperluan, keinginan, dll. Membina hierarki biasanya melibatkan perbincangan yang banyak, penyelidikan, dan penemuan daripada pihak yang terlibat. Walaupun selepas pembinaan awal, ia boleh diubah suai untuk memenuhi kriteria atau kriteria baharu yang pada asalnya tidak dianggap penting; alternatif juga boleh ditambah, dialih keluar atau ditukar.
Pilih pemimpin
Sudah tiba masanya untuk beralih kepada contoh kaedah Saaty. Mari kita lihat contoh aplikasi "Pilih pemimpin". Tugas penting bagi pembuat keputusan ialah menentukan berat yang perlu diberikan kepada setiap kriteria semasa memilih pemimpin. Satu lagi tugas penting permohonan ini adalah untuk menentukan berat yang akan diberikan kepada calon, dengan mengambil kira setiap kriteria. Kaedah T. Saaty menganalisis hierarki bukan sahaja membolehkan mereka melakukan ini, tetapi juga memungkinkan untuk memberikan nilai berangka yang bermakna dan objektif kepada setiap empat kriteria. Contoh ini menggambarkan intipati teknik dengan baik. Selain itu, tujuan kaedah Saaty juga menjadi jelas apabila membaca aplikasi "Pilih Pemimpin".
Proses kenaikan pangkat
Setakat ini, kami hanya mempertimbangkan keutamaan lalai. Apabila proses hierarki analitik berlangsung, keutamaan akan berubah daripada nilai lalainya apabila pembuat keputusan memasukkan maklumat tentang kepentingan pelbagai nod. Mereka melakukan ini melalui satu siri perbandingan berpasangan.
AHP disertakan dalam kebanyakan buku teks dalam penyelidikan dan pengurusan operasi dan diajar di banyak universiti; ia digunakan secara meluas dalam organisasi yang telah mengkaji dengan teliti asas teorinya. Walaupun konsensus umum adalah bahawa ia adalah baik dari segi teknikal dan praktikal, kaedah itu mempunyai kritikannya sendiri. Pada awal 1990-an, satu siri perbincangan antara pengkritik dan penyokong masalah kaedah Saaty diterbitkan dalamJurnal Sains Pengurusan, 38, 39, 40, dan Jurnal Persatuan Penyelidikan Operasi.
Dua Sekolah
Terdapat dua aliran pemikiran tentang menukar pangkat. Satu menyatakan bahawa alternatif baharu yang tidak memperkenalkan sebarang atribut tambahan tidak seharusnya menyebabkan perubahan pangkat dalam apa jua keadaan. Seorang lagi percaya bahawa dalam beberapa situasi adalah munasabah untuk mengharapkan perubahan dalam pangkat. Rumusan asal pembuatan keputusan Saaty membenarkan perubahan pangkat. Pada tahun 1993, Foreman memperkenalkan mod kedua sintesis AHP yang dipanggil mod ideal untuk menyelesaikan situasi pilihan di mana penambahan atau penyingkiran alternatif "tidak relevan" tidak seharusnya dan tidak akan mengubah kedudukan alternatif sedia ada. Versi semasa AHP boleh memuatkan kedua-dua sekolah ini: mod idealnya mengekalkan pangkat, manakala mod pengedarannya membenarkan kedudukan ditukar. Mana-mana mod dipilih mengikut masalah.
Pembalikan kedudukan dan penyelesaian Saaty dibincangkan secara terperinci dalam artikel 2001 dalam Penyelidikan Operasi. Dan juga boleh didapati dalam bab yang dipanggil "Menyimpan dan menukar pangkat." Dan semua ini ada dalam buku utama mengenai kaedah perbandingan berpasangan Saaty. Yang terakhir ini membentangkan contoh perubahan pangkat yang diterbitkan kerana penambahan salinan alternatif, disebabkan peraturan keputusan tak transitif, disebabkan penambahan alternatif hantu dan umpan, dan disebabkan fenomena penukaran dalam fungsi utiliti. Ia juga membincangkan mod pengedaran dan ideal bagi penyelesaian Saaty.
Matriks perbandingan
Dalam matriks perbandingan, anda boleh menggantikan penghakiman kurangpendapat yang menggalakkan, dan kemudian semak sama ada petunjuk keutamaan baharu menjadi kurang baik daripada keutamaan asal. Dalam konteks matriks kejohanan, Oscar Perron membuktikan bahawa kaedah vektor eigen kanan prinsipal tidak monoton. Tingkah laku ini juga boleh ditunjukkan untuk matriks nxn songsang, di mana n>3. Pendekatan alternatif dibincangkan di tempat lain.
Siapakah Thomas Saaty?
Thomas L. Saaty (18 Julai 1926 - 14 Ogos 2017) ialah Profesor Terhormat di Universiti Pittsburgh, tempat beliau mengajar di Sekolah Siswazah Perniagaan. Joseph M. Katz. Beliau ialah pencipta, arkitek dan ahli teori utama Proses Hierarki Analitik (AHP), rangka kerja keputusan yang digunakan untuk analisis keputusan berskala besar, berbilang pihak, berbilang objektif, dan Proses Rangkaian Analitik (ANP), generalisasinya kepada keputusan pergantungan dan maklum balas. Beliau kemudiannya menyamaratakan matematik ANP kepada Proses Rangkaian Neural (NNP) dengan aplikasi kepada penembakan dan sintesis saraf, tetapi tidak satu pun daripada mereka mendapat populariti seperti kaedah Saaty, contoh yang telah dibincangkan di atas.
Dia meninggal dunia pada 14 Ogos 2017 selepas berjuang selama setahun dengan kanser.
Sebelum menyertai Universiti Pittsburgh, Saaty adalah profesor statistik dan penyelidikan operasi di Sekolah Wharton di Universiti Pennsylvania (1969–1979). Sebelum itu, dia menghabiskan masa lima belas tahun bekerja untuk agensi kerajaan AS dan syarikat penyelidikan yang dibiayai awam.
Masalah
Salah satu cabaran utama yang dihadapi organisasi hari ini ialah keupayaan mereka untuk memilih alternatif yang paling sesuai dan konsisten dengan cara yang mengekalkan penjajaran strategik. Dalam situasi tertentu, membuat keputusan yang betul mungkin merupakan salah satu tugas yang paling sukar untuk sains dan teknologi (Triantaphyllou, 2002).
Apabila kita mempertimbangkan dinamik persekitaran semasa yang sentiasa berubah seperti yang tidak pernah kita lihat sebelum ini, membuat pilihan yang tepat berdasarkan matlamat yang mencukupi dan konsisten adalah penting walaupun untuk kelangsungan sesebuah organisasi.
Pada asasnya, mengutamakan projek dalam portfolio tidak lebih daripada skim pesanan berdasarkan nisbah faedah-kos setiap projek. Projek dengan faedah yang lebih tinggi berbanding kosnya akan diberi keutamaan. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa nisbah manfaat kepada kos tidak semestinya bermaksud penggunaan kriteria kewangan eksklusif, seperti nisbah kos-faedah yang terkenal, sebaliknya konsep yang lebih luas tentang manfaat projek dan usaha berkaitan.
Oleh kerana organisasi tergolong dalam "rakan sekerja" yang kompleks dan tidak menentu, sering kali menjadi huru-hara, masalah dengan definisi di atas terletak tepat pada menentukan kos dan faedah untuk mana-mana organisasi tertentu.
Standard projek
Piawaian Institut Pengurusan Projek untuk Pengurusan Portfolio (PMI, 2008) menyatakan bahawa skop portfolio projek harus berdasarkan strategikmatlamat organisasi. Matlamat ini mesti diselaraskan dengan senario perniagaan, yang seterusnya mungkin berbeza untuk setiap organisasi. Oleh itu, tiada model ideal yang sesuai dengan kriteria yang mana-mana jenis organisasi akan gunakan untuk mengutamakan dan memilih projeknya. Kriteria yang akan digunakan oleh organisasi hendaklah berdasarkan nilai dan keutamaan pembuat keputusan.
Walaupun satu set kriteria atau sasaran khusus boleh digunakan untuk mengutamakan projek dan menentukan nilai sebenar nisbah faedah/kos optimum. Kriteria utama kumpulan adalah kewangan. Ia berkaitan secara langsung dengan kos, prestasi dan keuntungan.
Sebagai contoh, pulangan atas pelaburan (ROI) ialah peratusan keuntungan daripada projek. Ini membolehkan anda membandingkan pulangan kewangan projek dengan pelaburan dan keuntungan yang berbeza.
Transformasi
Kaedah analisis Saati menukar perbandingan, yang selalunya empirikal, kepada nilai berangka, yang kemudiannya diproses dan dibandingkan. Berat setiap faktor membolehkan anda menilai setiap elemen dalam hierarki tertentu. Keupayaan untuk menukar data empirikal kepada model matematik ini merupakan sumbangan utama yang membezakan kaedah AHP berbanding kaedah perbandingan lain.
Selepas membuat semua perbandingan dan menentukan pemberat relatif antara setiap kriteria yang akan dinilai, kebarangkalian berangka bagi setiap alternatif dikira. Kebarangkalian ini menentukan kebarangkalianbahawa alternatif itu harus memenuhi tujuan yang diharapkan. Semakin tinggi kebarangkalian, semakin besar kemungkinan alternatif untuk mencapai matlamat akhir portfolio.
Pengiraan matematik yang disertakan dalam proses AHP mungkin kelihatan mudah pada pandangan pertama, tetapi apabila bekerja dengan kes yang lebih kompleks, analisis dan pengiraan menjadi lebih mendalam dan komprehensif.
Membandingkan dua item menggunakan AHP boleh dilakukan dalam pelbagai cara (Triantaphyllou & Mann, 1995). Walau bagaimanapun, skala kepentingan relatif antara dua alternatif yang dicadangkan oleh Saaty (SAATY, 2005) adalah yang paling banyak digunakan. Dengan memberikan nilai yang berjulat dari 1 hingga 9, skala menentukan kepentingan relatif sesuatu alternatif berbanding alternatif lain.
Nombor ganjil sentiasa digunakan untuk menentukan perbezaan yang munasabah antara titik ukuran. Penggunaan nombor genap hanya boleh diterima jika rundingan diperlukan antara penilai. Apabila konsensus semula jadi tidak dapat dicapai, ia menjadi perlu untuk menentukan titik tengah sebagai penyelesaian yang dipersetujui (kompromi) (Saaty, 1980).
Untuk menjadi contoh pengiraan AHP bagi mengutamakan projek, model pembuatan keputusan rekaan untuk organisasi ACME telah dipilih. Apabila contoh berkembang lebih jauh, konsep, istilah dan pendekatan kepada AHP akan dibincangkan dan dianalisis.
Langkah pertama dalam membina model AHP ialah menentukan kriteria yang akan digunakan. Seperti yang telah disebutkan, setiap organisasi membangun dan menstrukturnya sendiriset kriteria sendiri, yang seterusnya, harus konsisten dengan matlamat strategik organisasi.
Untuk organisasi ACME rekaan kami, kami akan menganggap bahawa penyelidikan telah dilakukan bersama-sama dengan bidang pembiayaan, strategi perancangan dan kriteria pengurusan projek yang akan digunakan. Set 12 kriteria berikut telah diterima pakai dan dikumpulkan kepada 4 kategori.
Setelah hierarki diwujudkan, kriteria harus dinilai secara berpasangan untuk menentukan kepentingan relatif antara mereka dan berat relatifnya untuk matlamat global.
Penilaian bermula dengan menentukan berat relatif kumpulan kriteria awal.
Sumbangan
Sumbangan setiap kriteria kepada matlamat organisasi ditentukan oleh pengiraan yang dilakukan menggunakan vektor keutamaan (atau vektor eigen). Vektor eigen menunjukkan berat relatif antara setiap kriteria; ia diperoleh dengan cara anggaran dengan mengira purata matematik untuk semua kriteria. Kita boleh perhatikan bahawa jumlah semua nilai daripada vektor sentiasa sama dengan satu. Pengiraan tepat vektor eigen hanya ditentukan dalam kes tertentu. Anggaran ini digunakan dalam kebanyakan kes untuk memudahkan proses pengiraan, kerana perbezaan antara nilai tepat dan nilai anggaran adalah kurang daripada 10% (Kostlan, 1991).
Anda mungkin perasan bahawa nilai anggaran dan tepat sangat hampir antara satu sama lain, jadi pengiraan vektor tepat memerlukan usaha matematik (Kostlan, 1991).
Nilai yang terdapat dalam vektor eigen mempunyai langsungnilai fizikal dalam AHP - mereka menentukan penyertaan atau berat kriteria ini berhubung dengan hasil keseluruhan matlamat. Sebagai contoh, dalam organisasi ACME kami, kriteria strategik mempunyai berat 46.04% (pengiraan vektor eigen yang tepat) berbanding dengan matlamat keseluruhan. Skor positif pada faktor ini adalah kira-kira 7 kali lebih tinggi daripada skor positif pada komitmen pihak berkepentingan (berat 6.84%).
Langkah seterusnya ialah mencari sebarang ketidakkonsistenan dalam data. Matlamatnya adalah untuk mengumpul maklumat yang mencukupi untuk menentukan sama ada pembuat keputusan konsisten dalam pilihan mereka (Teknomo, 2006). Sebagai contoh, jika pembuat keputusan berhujah bahawa kriteria strategik adalah lebih penting daripada kriteria kewangan dan bahawa kriteria kewangan lebih penting daripada kriteria komitmen pihak berkepentingan, adalah tidak konsisten untuk berhujah bahawa kriteria komitmen pihak berkepentingan adalah lebih penting daripada kriteria strategik. (jika A>B dan B>C, ia akan menjadi tidak konsisten jika A<C).
Seperti set kriteria awal untuk organisasi ACME, adalah perlu untuk menganggarkan wajaran relatif kriteria untuk tahap kedua hierarki. Proses ini betul-betul sama dengan langkah untuk menilai tahap pertama hierarki (kumpulan kriteria).
Selepas menstruktur pokok dan menetapkan kriteria keutamaan, adalah mungkin untuk menentukan cara setiap projek calon memenuhi kriteria yang dipilih.
Dengan cara yang sama seperti semasa mengutamakan kriteria, projek calon dibandingkan secara berpasangan denganmengambil kira setiap kriteria yang ditetapkan.
AHP telah menarik minat ramai penyelidik, terutamanya disebabkan sifat matematik kaedah dan fakta bahawa kemasukan data agak mudah (Triantaphyllou & Mann, 1995). Kesederhanaannya dicirikan oleh perbandingan berpasangan bagi alternatif mengikut kriteria tertentu (Vargas, 1990).
Penggunaannya untuk memilih projek portfolio membolehkan pembuat keputusan mempunyai alat sokongan keputusan yang khusus dan matematik. Alat ini bukan sahaja menyokong dan melayakkan keputusan, tetapi juga membenarkan pembuat keputusan untuk mewajarkan pilihan mereka serta memodelkan hasil yang mungkin.
Menggunakan kaedah analisis keputusan/hierarki Saaty juga melibatkan penggunaan aplikasi perisian yang direka khusus untuk melaksanakan pengiraan matematik.
Satu lagi aspek penting ialah kualiti penilaian yang dibuat oleh pembuat keputusan. Untuk keputusan secukup mungkin, ia mesti konsisten dan konsisten dengan keputusan organisasi.
Akhir sekali, adalah penting untuk menekankan bahawa membuat keputusan melibatkan pemahaman konteks yang lebih luas dan kompleks daripada penggunaan mana-mana kaedah tertentu. Beliau mencadangkan bahawa keputusan portfolio adalah hasil rundingan di mana kaedah seperti kaedah hierarki Saaty menyokong dan membimbing prestasi, tetapi mereka tidak boleh dan tidak boleh digunakan sebagai kriteria universal.
