Ungkapan "revolusi baldu" muncul pada akhir 1980-an dan awal 1990-an. Ia tidak mencerminkan sepenuhnya sifat peristiwa yang diterangkan dalam sains sosial dengan istilah "revolusi". Istilah ini sentiasa bermaksud perubahan kualitatif, asas, mendalam dalam bidang sosial, ekonomi dan politik, yang membawa kepada transformasi seluruh kehidupan sosial, perubahan dalam model struktur masyarakat.
Apakah ini?
"Velvet Revolution" ialah nama umum proses yang berlaku di negeri Eropah Tengah dan Timur dalam tempoh dari akhir 1980-an hingga awal 1990-an. Runtuhan Tembok Berlin pada tahun 1989 telah menjadi simbol seumpamanya.
Nama "revolusi baldu" pergolakan politik ini diterima kerana di kebanyakan negeri ia dilakukan tanpa pertumpahan darah (kecuali Romania, di mana terdapat pemberontakan bersenjata dan tindakan balas yang tidak dibenarkan terhadap N. Ceausescu, bekas diktator, dan beliau isteri). Peristiwa di mana-mana kecuali Yugoslavia berlaku dengan cepat, hampir serta-merta. Pada pandangan pertama, persamaan senario mereka dan kebetulan dalam masa adalah mengejutkan. Walau bagaimanapun, mari kita lihat punca dan intipati pergolakan ini - dan kita akan melihat bahawa kebetulan ini bukan kebetulan. Artikel ini akan mentakrifkan secara ringkas istilah "revolusi baldu" dan membantu anda memahami puncanya.
Peristiwa dan proses yang berlaku di Eropah Timur pada akhir 80-an dan awal 90-an membangkitkan minat ahli politik, saintis dan orang awam. Apakah punca revolusi? Dan apakah intipati mereka? Mari cuba jawab soalan-soalan ini. Yang pertama dalam keseluruhan siri peristiwa politik serupa di Eropah ialah "revolusi baldu" di Czechoslovakia. Mari mulakan dengan dia.
Acara di Czechoslovakia
Pada November 1989, perubahan asas berlaku di Czechoslovakia. "Revolusi Beludru" di Czechoslovakia membawa kepada penggulingan tanpa pertumpahan darah rejim komunis akibat protes. Dorongan yang menentukan ialah demonstrasi pelajar yang dianjurkan pada 17 November sebagai mengenang Jan Opletal, seorang pelajar dari Republik Czech yang meninggal dunia semasa protes menentang pendudukan negara itu oleh Nazi. Akibat peristiwa 17 November, lebih 500 orang cedera.
Pada 20 November, pelajar melancarkan mogok, dan demonstrasi besar-besaran berlaku di banyak bandar. Pada 24 November, setiausaha pertama dan beberapa pemimpin lain meletakkan jawatanparti komunis negara. Pada 26 November, satu perhimpunan besar telah diadakan di tengah-tengah Prague, yang dihadiri kira-kira 700 ribu orang. Pada 29 November, Parlimen memansuhkan artikel perlembagaan mengenai kepimpinan Parti Komunis. Pada 29 Disember 1989, Alexander Dubček telah dipilih sebagai Speaker Parlimen, dan Václav Havel telah dipilih sebagai Presiden Czechoslovakia. Punca "revolusi baldu" di Czechoslovakia dan negara lain akan diterangkan di bawah. Mari kita juga berkenalan dengan pendapat pakar yang berwibawa.
Punca "revolusi baldu"
Apakah sebab-sebab pecahnya tatanan sosial yang begitu radikal? Sebilangan saintis (contohnya, V. K. Volkov) melihat punca objektif dalaman revolusi 1989 dalam jurang antara daya produktif dan sifat hubungan pengeluaran. Rejim totalitarian atau autoritarian-birokrasi telah menjadi penghalang kepada kemajuan saintifik, teknikal dan ekonomi negara, menghalang proses integrasi walaupun dalam CMEA. Hampir setengah abad pengalaman negara-negara Eropah Tenggara dan Tengah telah menunjukkan bahawa mereka jauh di belakang negara-negara kapitalis maju, walaupun daripada negara-negara yang pernah berada di peringkat yang sama. Untuk Czechoslovakia dan Hungary, ini adalah perbandingan dengan Austria, untuk GDR - dengan FRG, untuk Bulgaria - dengan Greece. GDR, yang menerajui CMEA, menurut PBB, pada tahun 1987 dari segi GP per kapita hanya menduduki tempat ke-17 di dunia, Czechoslovakia - tempat ke-25, USSR - ke-30. Jurang dalam taraf hidup, kualiti penjagaan perubatan, keselamatan sosial, budaya dan pendidikan semakin melebar.
Watak stadial mula diperolehdi belakang negara-negara Eropah Timur. Sistem pengurusan dengan perancangan tegar berpusat, serta super-monopoli, yang dipanggil sistem pentadbiran-perintah, menimbulkan ketidakcekapan dalam pengeluaran, kerosakannya. Ini menjadi ketara terutamanya pada tahun 1950-an dan 1980-an, apabila tahap baru revolusi saintifik dan teknologi telah ditangguhkan di negara-negara ini, membawa Eropah Barat dan Amerika Syarikat ke tahap pembangunan baru, "pasca-industri". Secara beransur-ansur, menjelang akhir tahun 1970-an, kecenderungan mula mengubah dunia sosialis menjadi kuasa sosio-politik dan ekonomi sekunder di pentas dunia. Hanya dalam bidang strategik ketenteraan dia mempunyai kedudukan yang kuat, dan itupun terutamanya kerana potensi ketenteraan USSR.
Faktor kebangsaan
Satu lagi faktor kuat yang membawa "Revolusi Baldu" pada tahun 1989 ialah kebangsaan. Kebanggaan negara, sebagai peraturan, terluka oleh fakta bahawa rejim autoritarian-birokrasi menyerupai rejim Soviet. Tindakan tanpa kebijaksanaan kepimpinan Soviet dan wakil USSR di negara-negara ini, kesilapan politik mereka bertindak ke arah yang sama. Ini diperhatikan pada tahun 1948, selepas perpecahan hubungan antara USSR dan Yugoslavia (yang hasilnya kemudiannya adalah "Revolusi Beludru" di Yugoslavia), semasa percubaan pada model pra-perang Moscow, dll. Kepimpinan parti pemerintah pula mengamalkan pengalaman dogmatik USSR menyumbang kepada perubahan rejim tempatan mengikut jenis Soviet. Semua ini menimbulkan perasaan bahawa sistem sedemikian dikenakan dari luar. inimenyumbang kepada campur tangan kepimpinan USSR dalam peristiwa yang berlaku di Hungary pada tahun 1956 dan di Czechoslovakia pada tahun 1968 (kemudian "revolusi baldu" berlaku di Hungary dan Czechoslovakia). Idea Doktrin Brezhnev, iaitu, kedaulatan terhad, telah ditetapkan dalam fikiran orang ramai. Majoriti penduduk, membandingkan keadaan ekonomi negara mereka dengan negara jiran mereka di Barat, mula tanpa disedari menghubungkan bersama masalah politik dan ekonomi. Pelanggaran perasaan kebangsaan, ketidakpuasan sosio-politik memberikan pengaruh mereka ke satu arah. Akibatnya, krisis bermula. Pada 17 Jun 1953, krisis itu berlaku di GDR, pada tahun 1956 - di Hungary, pada tahun 1968 - di Czechoslovakia, dan di Poland ia berlaku berulang kali pada tahun 60-an, 70-an dan 80-an. Mereka, bagaimanapun, tidak mempunyai resolusi yang positif. Krisis ini hanya menyumbang kepada mencemarkan nama baik rejim sedia ada, pengumpulan apa yang dipanggil pergeseran ideologi yang biasanya mendahului perubahan politik, dan penciptaan penilaian negatif terhadap parti yang berkuasa.
pengaruh USSR
Pada masa yang sama, mereka menunjukkan mengapa rejim autoritarian-birokrasi stabil - mereka milik Jabatan Hal Ehwal Dalam Negeri, kepada "komanwel sosialis", mengalami tekanan daripada kepimpinan USSR. Sebarang kritikan terhadap realiti yang ada, sebarang percubaan untuk membetulkan teori Marxisme dari sudut pemahaman kreatif, dengan mengambil kira realiti yang sedia ada, diisytiharkan sebagai "revisionisme", "sabotaj ideologi", dll. Ketiadaan pluralisme dalam bidang rohani,keseragaman dalam budaya dan ideologi membawa kepada pemikiran ganda, pasif politik penduduk, konformisme, yang merosakkan keperibadian secara moral. Ini, sudah tentu, tidak boleh diterima oleh kuasa intelektual dan kreatif yang progresif.
Parti politik yang lemah
Semakin lama, situasi revolusioner mula muncul di negara-negara Eropah Timur. Menonton bagaimana perestroika berlaku di USSR, penduduk negara-negara ini mengharapkan pembaharuan yang sama di tanah air mereka. Namun, pada saat yang menentukan, kelemahan faktor subjektif terserlah, iaitu ketiadaan parti politik matang yang mampu melaksanakan perubahan serius. Dalam tempoh panjang pemerintahan mereka yang tidak terkawal, parti-parti yang memerintah telah hilang semangat kreatif dan keupayaan untuk memperbaharui diri mereka. Hilang watak politik mereka yang hanya menjadi kesinambungan jentera birokrasi negara, komunikasi dengan rakyat semakin hilang. Pihak-pihak ini tidak mempercayai golongan cerdik pandai, mereka tidak memberi perhatian yang cukup kepada golongan muda, mereka tidak dapat mencari bahasa yang sama dengan mereka. Dasar mereka hilang keyakinan penduduk, lebih-lebih lagi selepas kepimpinan semakin dihakis oleh rasuah, pengayaan peribadi mula berkembang, dan garis panduan moral hilang. Perlu diperhatikan penindasan terhadap "penentang" yang tidak berpuas hati, yang diamalkan di Bulgaria, Romania, GDR dan negara lain.
Parti-parti pemerintah yang kelihatan berkuasa dan monopoli, setelah berpisah daripada aparat negara, secara beransur-ansur mula runtuh. Pertikaian tentang masa lalu yang bermula (pembangkang menganggap parti Komunis bertanggungjawab terhadap krisis), perjuangan antara"pembaharu" dan "konservatif" dalam diri mereka - semua ini sedikit sebanyak melumpuhkan aktiviti parti-parti ini, mereka secara beransur-ansur kehilangan keberkesanan pertempuran mereka. Dan walaupun dalam keadaan sedemikian, apabila perjuangan politik menjadi sangat teruk, mereka masih berharap bahawa mereka mempunyai monopoli kuasa, tetapi mereka salah mengira.
Bolehkah peristiwa ini telah dielakkan?
Adakah "revolusi baldu" tidak dapat dielakkan? Ia hampir tidak dapat dielakkan. Pertama sekali, ini disebabkan oleh sebab dalaman, yang telah kami sebutkan. Apa yang berlaku di Eropah Timur sebahagian besarnya adalah hasil daripada model sosialisme yang dikenakan, kekurangan kebebasan untuk pembangunan.
Perestroika yang bermula di USSR nampaknya memberi dorongan kepada pembaharuan sosialis. Tetapi ramai pemimpin negara-negara Eropah Timur gagal memahami keperluan yang sudah mendesak untuk penstrukturan semula radikal seluruh masyarakat, mereka tidak dapat menerima isyarat yang dihantar pada masa itu sendiri. Hanya terbiasa menerima arahan dari atas, massa parti ternyata keliru dalam situasi ini.
Mengapa kepimpinan USSR tidak campur tangan?
Tetapi mengapa kepimpinan Soviet, yang menjangkakan perubahan yang akan berlaku di negara-negara Eropah Timur, tidak campur tangan dalam situasi itu dan menyingkirkan bekas pemimpin daripada kuasa, yang tindakan konservatifnya hanya meningkatkan rasa tidak puas hati penduduk?
Pertama, tidak ada persoalan tentang tekanan kuat ke atas negeri-negeri ini selepas peristiwa April 1985, pengunduran Tentera Soviet dari Afghanistan dan pengisytiharan kebebasan memilih. Ini adalahjelas kepada pembangkang dan kepimpinan Eropah Timur. Ada yang kecewa dengan keadaan ini, yang lain "diilhamkan" olehnya.
Kedua, pada rundingan dan mesyuarat pelbagai hala dan dua hala dalam tempoh 1986 hingga 1989, kepimpinan USSR berulang kali menyatakan bahaya genangan. Tetapi bagaimana mereka bertindak balas terhadapnya? Sebilangan besar ketua negara dalam tindakan mereka tidak menunjukkan keinginan untuk berubah, lebih suka melakukan hanya minimum perubahan yang diperlukan, yang tidak menjejaskan mekanisme sistem kuasa yang telah dibangunkan di negara-negara ini secara keseluruhan. Oleh itu, kepimpinan BKP hanya secara lisan mengalu-alukan perestroika di USSR, cuba mengekalkan rejim kuasa peribadi semasa dengan bantuan banyak pergolakan di negara ini. Ketua-ketua Parti Komunis Czechoslovakia (M. Jakes) dan SED (E. Honecker) menentang perubahan itu, cuba mengehadkannya dengan harapan bahawa perestroika di USSR kononnya ditakdirkan untuk gagal, pengaruh contoh Soviet. Mereka masih berharap dengan taraf hidup yang agak baik, mereka boleh melakukan tanpa pembaharuan yang serius buat masa ini.
Pertama dalam format yang sempit, dan kemudian dengan penyertaan semua wakil Biro Politik SED Pada 7 Oktober 1989, sebagai tindak balas kepada hujah yang dipetik oleh M. S. Gorbachev bahawa adalah penting untuk mengambil inisiatif ke dalam mereka. tangan sendiri, pemimpin GDR berkata, bahawa ia tidak bernilai mengajar mereka bagaimana untuk hidup apabila "tidak ada garam" di kedai-kedai USSR. Orang ramai turun ke jalan pada petang yang sama, menandakan permulaan keruntuhan GDR. N. Ceausescu di Romania mengotorkan dirinya dengan darah, bergantung pada penindasan. Dan di mana pembaharuan berlaku dengan pemeliharaanstruktur lama dan tidak membawa kepada pluralisme, demokrasi sebenar dan pasaran, ia hanya menyumbang kepada proses dan pereputan yang tidak terkawal.
Menjadi jelas bahawa tanpa campur tangan tentera USSR, tanpa jaringan keselamatannya di sisi rejim sedia ada, margin kestabilan mereka terbukti kecil. Ia juga perlu mengambil kira mood psikologi warganegara, yang memainkan peranan besar, kerana orang ramai mahukan perubahan.
Negara Barat, di samping itu, berminat dengan fakta bahawa kuasa pembangkang mula berkuasa. Mereka menyokong kuasa ini secara kewangan dalam kempen pilihan raya.
Hasilnya adalah sama di semua negara: semasa peralihan kuasa secara kontrak (di Poland), kelesuan keyakinan terhadap program pembaharuan HSWP (di Hungary), mogok dan demonstrasi besar-besaran (di kebanyakan negara) atau pemberontakan ("revolusi baldu" di Romania) kuasa berpindah ke tangan parti dan kuasa politik baharu. Ia adalah penghujung seluruh era. Beginilah cara "revolusi baldu" berlaku di negara-negara ini.
Intipati perubahan yang telah berlaku
Mengenai isu ini, Yu. K. Knyazev menunjukkan tiga sudut pandangan.
- Pertama. Di empat negeri ("Revolusi Beludru" di GDR, Bulgaria, Czechoslovakia dan Romania), revolusi demokrasi rakyat berlaku pada penghujung tahun 1989, yang mana satu kursus politik baru mula dilaksanakan. Perubahan revolusioner 1989-1990 di Poland, Hungary dan Yugoslavia adalah penyelesaian pantas proses evolusi. Peralihan yang sama mula berlaku di Albania sejak akhir tahun 1990.
- Kedua."Revolusi baldu" di Eropah Timur hanyalah rampasan kuasa tertinggi, berkat kuasa alternatif yang berkuasa, yang tidak mempunyai program penyusunan semula sosial yang jelas, dan oleh itu mereka ditakdirkan untuk dikalahkan dan berlepas awal dari arena politik negara.
- Ketiga. Peristiwa ini adalah revolusi balas, bukan revolusi, kerana ia bersifat anti-komunis, ia bertujuan untuk menyingkirkan pekerja pemerintah dan parti komunis daripada kuasa dan tidak menyokong pilihan sosialis.
Arah pergerakan umum
Arah umum pergerakan, bagaimanapun, adalah berat sebelah, walaupun terdapat kepelbagaian dan kekhususan di negara yang berbeza. Ini adalah ucapan-ucapan menentang rejim totalitarian dan autoritarian, pencabulan besar-besaran terhadap kebebasan dan hak rakyat, menentang ketidakadilan sosial dalam masyarakat, rasuah dalam struktur kuasa, keistimewaan yang menyalahi undang-undang dan taraf hidup penduduk yang rendah.
Ia adalah penolakan terhadap sistem perintah pentadbiran negara satu parti, yang menjerumuskan semua negara Eropah Timur ke dalam krisis yang mendalam dan gagal mencari jalan keluar yang sesuai daripada situasi itu. Dalam erti kata lain, kita bercakap tentang revolusi demokrasi, dan bukan tentang rampasan kuasa tertinggi. Ini dibuktikan bukan sahaja melalui banyak perhimpunan dan demonstrasi, tetapi juga oleh keputusan pilihan raya umum berikutnya yang diadakan di setiap negara.
"Revolusi baldu" di Eropah Timur bukan sahaja "menentang", tetapi juga "untuk". Untuk mewujudkan kebebasan dan demokrasi yang sebenar, keadilan sosial,pluralisme politik, peningkatan kehidupan rohani dan material penduduk, pengiktirafan nilai sejagat, ekonomi yang cekap berkembang mengikut undang-undang masyarakat bertamadun.
Revolusi baldu di Eropah: hasil transformasi
Negara CEE (Eropah Tengah dan Timur) mula berkembang di sepanjang laluan mewujudkan negara demokrasi yang sah, sistem berbilang parti dan pluralisme politik. Peralihan kuasa kepada organ-organ pentadbiran negara daripada tangan aparat parti telah dilakukan. Pihak berkuasa awam baharu bertindak atas dasar berfungsi, bukan sektoral. Keseimbangan antara cabang yang berbeza dipastikan, prinsip pengasingan kuasa.
Sistem parlimen akhirnya stabil di negeri-negeri CEE. Tidak ada satu pun daripada mereka yang mempunyai kuasa presiden yang kuat, dan republik presiden tidak muncul. Elit politik menganggap bahawa selepas tempoh totalitarian, kuasa tersebut boleh melambatkan perjalanan proses demokrasi. V. Havel di Czechoslovakia, L. Walesa di Poland, J. Zhelev di Bulgaria cuba mengukuhkan kuasa presiden, tetapi pendapat umum dan parlimen menentangnya. Presiden tidak mentakrifkan dasar ekonomi di mana-mana dan tidak bertanggungjawab ke atas pelaksanaannya, iaitu, beliau bukan ketua cabang eksekutif.
Parlimen mempunyai kuasa penuh, kuasa eksekutif adalah milik kerajaan. Komposisi yang kedua diluluskan oleh parlimen dan memantau aktivitinya, menerima pakai bajet negeri dan undang-undang. Presiden percuma danpilihan raya parlimen telah menjadi manifestasi demokrasi.
Kuasa manakah yang berkuasa?
Di hampir semua negeri CEE (kecuali Republik Czech), kuasa berpindah tanpa rasa sakit dari satu tangan ke tangan yang lain. Ia berlaku di Poland pada tahun 1993, Revolusi Velvet di Bulgaria menyebabkan peralihan kuasa pada tahun 1994, dan di Romania pada tahun 1996.
Di Poland, Bulgaria dan Hungary, pasukan kiri berkuasa, di Romania - kanan. Tidak lama selepas "Revolusi Beludru" dijalankan di Poland, Kesatuan Pasukan Pusat Kiri memenangi pilihan raya parlimen pada tahun 1993, dan pada tahun 1995 A. Kwasniewski, ketuanya, memenangi pilihan raya presiden. Pada Jun 1994, Parti Sosialis Hungary memenangi pilihan raya parlimen, D. Horn, ketuanya, mengetuai kerajaan liberal sosial yang baru. Sosialis Bulgaria pada penghujung 1994 memenangi 125 kerusi daripada 240 di parlimen hasil pilihan raya.
Pada November 1996, kuasa beralih ke kanan tengah di Romania. E. Constantinescu menjadi presiden. Pada 1992-1996, Parti Demokrat berkuasa di Albania.
Situasi politik menjelang akhir 1990-an
Walau bagaimanapun, keadaan segera berubah. Dalam pilihan raya ke Sejm Poland pada September 1997, parti sayap kanan "Aksi Solidariti Pra-pilihanraya" menang. Di Bulgaria, pada bulan April tahun yang sama, pasukan sayap kanan juga memenangi pilihan raya parlimen. Di Slovakia pada Mei 1999, dalam pilihan raya presiden pertama, R. Schuster, wakil Pakatan Demokratik, menang. Di Romania, selepas pilihan raya pada Disember 2000, I. Iliescu kembali ke jawatan presiden, pemimpinParti Sosialis.
B. Havel kekal sebagai presiden Republik Czech. Pada tahun 1996, semasa pilihan raya parlimen, rakyat Czech telah melucutkan sokongan V. Klaus, perdana menteri. Dia kehilangan jawatannya pada penghujung tahun 1997.
Pembentukan struktur baru masyarakat bermula, yang difasilitasi oleh kebebasan politik, pasaran baru muncul, dan aktiviti tinggi penduduk. Pluralisme politik semakin menjadi kenyataan. Sebagai contoh, di Poland pada masa ini terdapat kira-kira 300 parti dan pelbagai organisasi - demokratik sosial, liberal, demokrasi Kristian. Parti sebelum perang yang berasingan telah dihidupkan semula, contohnya, Parti Tsaranis Nasional yang wujud di Romania.
Namun, walaupun terdapat beberapa pendemokrasian, masih terdapat manifestasi "autoritarianisme tersembunyi", yang dinyatakan dalam personifikasi tinggi politik, gaya pentadbiran awam. Sentimen beraja yang semakin meningkat di beberapa negara (contohnya, di Bulgaria) adalah petunjuk. Bekas Raja Mihai telah diberi kewarganegaraan pada awal tahun 1997.
