Terdapat hipotesis sejarah bahawa Tsar Fyodor Ioannovich akhirnya menjerumuskan Rusia ke dalam kegelapan perhambaan dengan mengeluarkan dokumen yang dipanggil "Dekri Tahun Pelajaran". Dia hampir sepenuhnya merampas hak pembebasan para petani, mengubah orang menjadi hamba bodoh, sejenis analog lembu yang bekerja. Walau bagaimanapun, teks "perintah" itu sendiri telah hilang, dan maklumat tentang kandungannya sangat terhad. Ahli sejarah telah berhujah tentang versi peristiwa yang paling munasabah selama berabad-abad.
Konsep rasmi diterima pakai
Menurut buku sejarah, "Dekri Tahun Pelajaran" telah ditandatangani pada 1597, 4 Disember dalam kalendar Julian. Kemunculan norma undang-undang ini adalah disebabkan oleh situasi kritikal yang timbul di negeri ini. Sebelum ini, tepat seratus tahun undang-undang itu berkuat kuasa, mengikut mana, pada minggu sebelum 26 November (cuti gereja St. Yuri) dan tujuh hari selepas tarikh ini, setiap hamba boleh menarik diri daripada statusnya dengan mengisytiharkan keinginan dan membayar pemilik jumlah wang tebusan (“lama”) ke dalam ruble perak. Harganya agak besar untuk masa itu, tetapi para petani yang bercita-cita untuk kebebasan cuba mengumpulkannya. Fenomena ini telah berleluasa. Lebih-lebih lagi, selalunyasetelah berjaya mengumpul wang, beberapa hamba melarikan diri. Menurut versi rasmi yang diterima pakai, "Dekri Tahun Pelajaran" melarang petani meninggalkan pemilik tanah. Tetapi intipati reaksionernya tidak terhad kepada ini. Ia tidak cukup hanya untuk melarikan diri daripada pemilik yang penuh kebencian. "Dekri Tahun Pelajaran" menetapkan tempoh carian khusus di mana tuan boleh memulangkan hambanya - lima tahun.
versi "Dekri" dan variannya
Kekurangan bukti dokumentari untuk ahli sejarah adalah hampir sama seperti ahli fizik - percanggahan antara keputusan eksperimen konsep teorinya. Terdapat dua versi utama perihalan proses perhambaan petani Rusia. Menurut yang pertama (dipanggil "dekri"), ia berlaku dengan ketat mengikut norma undang-undang abad keenam belas. "Dekri Tahun Pelajaran" telah ditandatangani, dan dari saat itu … Tetapi teori ini juga mempunyai kesannya. Menurut V. N. Tatishchev, dokumen ini telah wujud sejak 1592, dan pengarangnya bukan Fyodor Ioannovich, tetapi Boris Godunov. Kertas itu hilang dan tidak dapat ditemui. Tetapi dia.
"Versi yang ditentukan" yang dianggap sememangnya munasabah, tetapi ia mengalami ciri kecacatan biasa bagi banyak teori sejarah. Ia dibina semata-mata di atas premis logik, dan tidak disokong oleh apa-apa selain daripadanya. Mesti ada dekri, dan itu sahaja. Di mana dia adalah soalan lain. Anda tidak pernah tahu apa yang boleh berlaku kepada kertas dalam tempoh lebih empat abad…
BetulkahDekri?
Pengaruh "Dekri" terhadap perubahan dalam kehidupan awam di negara ini boleh dinilai oleh fakta bahawa nama dokumen itu secara praktikalnya tidak disebut dalam petisyen pemilik tanah untuk mengembalikan "harta mereka." ". Nampaknya agak logik, menuntut untuk mencari dan menghantar hamba yang melarikan diri, merujuk kepada "Dekri Tahun Pelajaran" diraja. bukan? Lagipun, petisyen itu memperoleh watak bukan sahaja permintaan peribadi, tetapi petisyen untuk pematuhan undang-undang. Tetapi pemilik tanah tidak merujuk kepada piagam diraja, lebih suka bertahan dengan rumusan yang lebih abstrak.
Ini untuk anda, nenek, dan Hari St. George
Pada masa ini, satu-satunya dokumen bertulis yang mengesahkan kewujudan wasiat Tsar yang terwujud di atas kertas boleh menjadi surat daripada sami Novgorod, di mana mereka merujuk kepada dekri tertentu, yang menurutnya "tiada jalan keluar" untuk petani. dan memerang. Pada masa yang sama, tarikh dan pengarang akta perundangan itu masih tidak diketahui. Sukar untuk secara jelas mengaitkan penciptaannya kepada Tsar Fedor. Pertama, pada tahun-tahun pemerintahannya, "pemangku raja kelabu" Godunov sebenarnya memimpin negara, dan dialah yang boleh mengemukakan inisiatif perundangan ini. Kedua, terdapat sebab yang agak nyata untuk mempercayai bahawa dokumen itu sendiri muncul lima tahun lebih awal, dan kemudian dimusnahkan (mungkin dengan sengaja) oleh Boriska sendiri (atau atas perintahnya). Ketiga, ada kemungkinan bahawa "dekri terpelihara" telah diterima pakai oleh Ivan Vasilyevich, tetapi mula berkuat kuasa agak lama kemudian. Walaupun semua versi ini, hakikatnya tetap: Hari St. George telah dimusnahkan pada akhir abad ke-16, danpetani telah kehilangan hak yang mereka nikmati sebelum ini.
