Surat menyurat antara Ivan the Terrible dan Putera Kurbsky ialah monumen unik kewartawanan zaman pertengahan Rusia. Ia adalah sumber maklumat yang berharga tentang struktur sosio-politik negara Moscow abad XVI, mengenai ideologi dan budayanya. Di samping itu, surat-surat itu mendedahkan watak Ivan IV, pandangan dunia dan solekan psikologinya ditunjukkan - faktor yang sangat penting untuk mengkaji sejarah pemerintahan autokratik. Analisis surat-menyurat Kurbsky dengan Ivan the Terrible akan dibentangkan kepada perhatian anda kemudian.
Acara sebelumnya
Putera Andrei Mikhailovich Kurbsky berasal dari keluarga boyar purba dan bangsawan. Dia dilahirkan pada tahun 1528 dalam keluarga gabenor Moscow Mikhail Mikhailovich Kurbsky. Memasuki perkhidmatan negara, Andrei Mikhailovich mengambil bahagian dalam banyak ketenteraankempen - sudah pada tahun 1549 dia berada di pangkat stolnik dalam tentera yang pergi untuk mengambil Kazan. Selepas itu, putera raja telah diamanahkan dengan perlindungan sempadan barat daya dari serbuan Tatar Crimea. Pada tahun 1552, semasa kempen besar baru menentang Kazan, dia telah memerintahkan rejimen tangan kanannya dan menunjukkan dirinya dengan cara yang terbaik, mula-mula menangkis serangan Crimean Khan berhampiran Tula, dan kemudian berjaya bertindak dalam penangkapan ibu kota. dari Kazan Khanate. Selama tahun-tahun ini, putera raja adalah salah seorang sekutu rapat tsar dan, nampaknya, dianggap sebagai salah seorang pemimpin tentera yang paling berkebolehan di negara Muscovite. Pada tahun 1554 dan 1556 Andrei Kurbsky diamanahkan untuk menyekat pemberontakan Tatar dan Cheremis.
Pada tahun 1558, Perang Livonia bermula. Pada permulaannya, Putera Kurbsky memerintah salah satu rejimen tentera Moscow yang besar, yang menghancurkan Livonia dan menangkap harta rampasan yang kaya. Pada tahun berikutnya, Andrei Mikhailovich sekali lagi dihantar ke sempadan selatan negara Moscow - untuk melindungi kawasan sempadan daripada serbuan Tatar Crimea. Walau bagaimanapun, sudah pada tahun 1559 dia muncul semula di Livonia dan memenangi beberapa kemenangan ke atas musuh. Kegagalan menimpanya dalam pertempuran berhampiran Nevel pada tahun 1562, apabila Kurbsky, yang mempunyai kelebihan yang ketara terhadap musuh, tidak dapat mengalahkan detasmen Lithuania. Pada tahun yang sama, putera raja mengambil bahagian dalam kempen besar menentang Polotsk.
Dari segi politik, Andrei Mikhailovich dekat dengan kegemaran tahun-tahun pertama pemerintahan Ivan IV - Archpriest Sylvester dan boyar Alexei Adashev (yang dipanggil "Chosen Rada"). Walau bagaimanapun, pada separuh kedua tahun 1550-an, sikap raja terhadap penasihatnya berubah - Sylvester dan Adashevberakhir dalam buangan, penyokong mereka dihina. Kerana takut dia akan mengalami nasib yang sama, Kurbsky pada tahun 1563 (atau, menurut beberapa laporan, pada tahun 1564) melarikan diri bersama hambanya ke Grand Duchy of Lithuania. Dari sana, dia menghantar surat kepada Tsar Moscow, yang berfungsi sebagai permulaan surat-menyurat.
Kronologi mesej
Ivan the Terrible menjawab surat pertama Kurbsky pada musim panas 1564. Pada tahun 1577, selepas kempen menentang Livonia, tsar menghantar surat baru kepada pembelot, dan pada tahun 1579 putera itu menghantar dua jawapan ke Moscow sekaligus - kepada surat pertama dan kedua John Vasilyevich. Oleh itu, surat-menyurat itu berlangsung selama lima belas tahun, yang sangat penting dari sudut pandangan keadaan luaran. Penerbangan Kurbsky bertepatan dengan titik perubahan dalam Perang Livonia, yang sebelum ini berjaya berkembang untuk kerajaan Muscovite. Walau bagaimanapun, pada penghujung tahun 1570-an, tentera Rusia sudah berada di posisi pertahanan, berhadapan dengan gabungan Grand Duchy of Lithuania dan Kerajaan Sweden, mereka mengalami kekalahan demi kekalahan. Fenomena krisis juga berkembang dalam hal ehwal dalaman kerajaan Muscovite - negara mengalami pengenalan dan pemansuhan oprichnina, serbuan menghancurkan Crimean Khan, yang pada tahun 1571 sampai ke Moscow dan membakar penempatannya, para budak lelaki mengalami beberapa peringkat berdarah. penindasan, dan penduduk keletihan akibat peperangan yang panjang.
Korespondensi antara Ivan the Terrible dan Kurbsky: keaslian genre dan gaya
Saya. Grozny dan A. Kurbsky berhujah dalam genre kewartawanan epistolari. Surat-surat itu menggabungkan rasional untuk politikpandangan lawan, dogma agama dan pada masa yang sama gaya yang rancak, hampir biasa, kadang-kadang di ambang "peralihan kepada personaliti".
Dalam surat-menyurat antara Ivan the Terrible dan A. Kurbsky (genre - kewartawanan epistolari), di satu pihak, perjuangan pendekatan teori ditunjukkan, sebaliknya, dua watak kompleks bertembung dengan tuntutan bersama yang serius mengenai sifat peribadi.
Surat Tsar lebih dicirikan oleh naratif yang panjang, serangan emosi terhadap pihak lawan. Di satu pihak, Ivan IV menetapkan kedudukannya dengan lebih fasih, sebaliknya, nampaknya dia sering dikuasai oleh perasaan - hujah logik diselangi dengan penghinaan, pemikiran diraja melompat dari satu subjek ke subjek yang lain.
Ivan the Terrible juga gagal untuk kekal dalam rangka kerja gaya yang ketat. Bahasa sastera yang cekap tiba-tiba digantikan dengan giliran sehari-hari, tulis Ivan Vasilyevich, mengabaikan peraturan retorik yang diterima umum, kadang-kadang menggunakan kekasaran langsung.
Apalah awak, anjing, telah melakukan kejahatan, menulis dan mengadu! Apakah nasihat anda yang lebih busuk daripada najis?
Secara umum, gaya ini sepadan dengan keperibadian raja, yang, menurut orang sezaman, pintar dan membaca dengan baik, tetapi mental dan emosi tidak stabil. Fikirannya yang cergas, di bawah pengaruh keadaan luaran, sering mengembangkan rancangan yang tidak rasional, seimbang, tetapi tidak masuk akal, kadang-kadang kelihatan menyakitkan, fantasi dan kesimpulan yang tergesa-gesa.
Kurbsky juga kadang-kadang menulis dengan agak emosional (perlu diingat bahawa baginya hubungan tsar dengan bangsawan adalahperkara peribadi yang mendalam), tetapi gayanya masih lebih ketat dan ringkas. Lebih-lebih lagi, putera raja agak kritis terhadap mesej "siaran dan bising" Grozny. Sesungguhnya, bagi seorang yang mulia dan terpelajar pada masa itu, unsur-unsur percakapan sehari-hari dan hampir "mengumpat" dalam surat raja kelihatan tidak sesuai dan malah memalukan.
Namun, Andrei Mikhailovich sendiri tidak terus berhutang. Dia bukan sahaja mencela raja dengan kehidupan yang dimusnahkan secara tidak bersalah, tetapi juga membiarkan dirinya celaan yang agak pedas dan sarkastik. Perlu diingat bahawa autokrat, yang pada dasarnya tidak bertolak ansur dengan kritikan terhadap tindakannya, tidak dapat dengan tenang menahan sikap kurang ajar tersebut (terutamanya sejak perkembangan situasi politik lebih mengesahkan ketepatan Kurbsky).
Walau bagaimanapun, adalah salah untuk menganggap surat-menyurat itu semata-mata sebagai "pertikaian peribadi" antara dua orang, dan lebih-lebih lagi pertengkaran antara pihak lawan. Adalah lebih berkemungkinan bahawa setiap pesertanya meneruskan dari publisiti mesej, memandangkan mesej itu sebagai sebahagian daripada perbincangan terbuka yang akan menjadi pengetahuan umum, oleh itu, mereka bukan sahaja berusaha untuk menyakiti pihak lawan, tetapi juga untuk membuktikan pendapat mereka sendiri. pandangan.
Surat menyurat antara Andrei Kurbsky dan Ivan the Terrible: ringkasan
Isu utama kontroversi antara Ivan the Terrible dan Kurbsky ialah hubungan antara kerajaan tsar dan golongan bangsawan yang lebih tinggi.
Putera raja menuduh raja melakukan penganiayaan yang tidak munasabah terhadap rakyatnya yang setia, John membalas dengan tuduhan pengkhianatan, tipu daya dan tipu daya. Setiap daripada mereka memberikan beberapa contoh untuk menyokongtentang kebenaran mereka, tetapi di sebalik dakwaan peribadi seseorang dapat melihat dengan jelas perjuangan dua idea: tentang keburukan sifat sewenang-wenangnya yang tidak adil dan tentang ketidakbolehterimaan untuk mengehadkan raja yang autokratik.
Sudah tentu, seseorang tidak boleh mengharapkan sebarang teori politik dan undang-undang yang koheren daripada surat-menyurat - kedua-dua pengarang berhujah dari segi tahap "penasihat yang baik", "zalim yang jahat" dan "pengkhianat bangsa". Mereka juga tidak mempunyai sebarang justifikasi normatif - Kurbsky merujuk kepada beberapa adat istiadat dahulu, apabila tsars menghormati estet boyar dan mendengar nasihat. Ivan the Terrible membantah dengan semangat "kami sentiasa bebas untuk memihak kepada hamba kami, kami juga bebas untuk melaksanakan." Rayuan tsar kepada perintah lama tidak mendapat pemahaman sama sekali - baginya, penyertaan "penasihat yang baik" dalam kerajaan dikaitkan dengan pelanggaran undang-undang yang berlaku semasa perjuangan kumpulan boyar ketika John masih kanak-kanak.
Saya berumur lapan tahun pada masa itu; jadi rakyat kami mencapai pemenuhan keinginan mereka - mereka menerima kerajaan tanpa pemerintah, tetapi bagi kami, penguasa mereka, mereka tidak menunjukkan sebarang penjagaan hati, mereka sendiri bergegas ke kekayaan dan kemuliaan, dan pada masa yang sama bertengkar. antara satu sama lain. Dan apakah yang tidak mereka lakukan!
Kedua-dua Ivan Vasilyevich dan Putera Andrei adalah negarawan yang berpengalaman, jadi mereka mengesahkan pendapat mereka dengan contoh dari biografi mereka sendiri. Tahap pemikiran politik dan undang-undang di Rusia pada abad ke-16 sama sekali tidak membayangkan kewujudan teori yang sangat maju tentang struktur negara (dengan pengecualian, mungkin, perkembangan tesis bahawa semua kuasa adalah dari Tuhan).
DariRingkasan koresponden Kurbsky dengan Ivan the Terrible menunjukkan bahawa jika tsar dengan jelas merumuskan idea-ideanya tentang model politik yang betul (berkaitan dengan monarki mutlak, ini biasanya tidak sukar), maka Kurbsky sebaliknya menyatakan pendapat tentang tindakan khusus dari berdaulat, hubungannya dengan rakyat, dan bukan tentang organisasi pentadbiran negara. Walau apa pun, dia tidak merumuskan apa-apa sistem mengehadkan monarki autokratik (walaupun dia memikirkannya) - keperluan untuk tidak melaksanakan hamba-hambanya yang setia tanpa rasa bersalah dan untuk mematuhi nasihat yang baik tidak boleh dianggap sedemikian. Dalam hal ini, ia harus diiktiraf sebagai wajar pendapat V. O. Klyuchevsky bahawa pihak-pihak dalam pertikaian ini tidak mendengar dengan baik antara satu sama lain.
Mengapa Engkau memukul kami, hamba-hamba-Mu yang setia? - tanya Putera Kurbsky. - Tidak, - Tsar Ivan menjawabnya, - Autokrat Rusia sejak awal memiliki kerajaan mereka sendiri, dan bukan bangsawan dan bangsawan.
Sudah tentu, di sebalik dakwaan dan celaan Kurbsky adalah kepentingan kumpulan politik tertentu, pendapat mereka mengenai hubungan yang betul antara tsar dan bangsawan, tetapi pada masa yang sama, tiada mana-mana dalam suratnya yang dipertikaikan oleh putera raja. hak autokratik penguasa Moscow, dan lebih-lebih lagi tidak menyatakan pendapat mengenai pengasingan kuasa. Sebaliknya, Ivan the Terrible, tentu saja, tidak membenarkan penindas yang kejam, tetapi menunjukkan bahawa dakwaan ini tidak terpakai kepadanya, kerana dia hanya menghukum pengkhianat dan penjahat.
Sudah tentu, dengan pendekatan perbincangan sedemikian, sukar untuk mengharapkan hasil yang membina.
Komponen agama dalam surat-menyurat
Kedua-dua pihak sentiasa berpaling kepada Kitab Suci, menyokong tesis mereka dengan petikan daripadanya. Perlu diingat bahawa agama pada masa itu, pada dasarnya, adalah asas tanpa syarat pandangan dunia mana-mana orang. Teks Kristian adalah asas kepada mana-mana "biasiswa", sebenarnya, tanpa kaedah saintifik yang maju pada masa itu, agama adalah hampir satu-satunya (kecuali empirikal) cara mengetahui dunia.
Selain itu, idea tentang ketuanan kuasa Tuhan membayangkan bahawa kanun alkitabiah adalah kriteria tanpa syarat untuk ketepatan idea atau tindakan tertentu.
Tetapi dalam bidang keagamaan, raja dan putera raja menunjukkan pendekatan yang berbeza. Kurbsky memetik Perintah dan kritikan terhadap zalim yang kejam, menarik perhatian kepada fakta bahawa dasar Ivan mempunyai sedikit persamaan dengan mesej kemanusiaan dalam Kitab Suci. Tsar (omong-omong, dia tahu buku-buku gereja, menurut orang sezaman yang memetik serpihan panjang dari ingatan) pada gilirannya mengingatkan Kurbsky tentang tesis alkitabiah tentang asal usul kuasa ilahi ( Mengapa anda menghina Rasul Paulus, yang berkata: Setiap jiwa mematuhi pihak berkuasa; tidak ada kuasa yang bukan daripada Tuhan…”) dan keperluan untuk menerima dengan rendah hati semua ujian hidup, yang jelas tidak sepadan dengan pelarian Kurbsky ke Lithuania.
Menurut analisis surat-menyurat Ivan the Terrible dengan Andrei Kurbsky, celaan serius ialah tuduhan putera raja melanggar sumpah (mencium salib).
Selain itu, kita tidak seharusnya lupa bahawa Ivan IV menganggap dirinya satu-satunya yang benarRaja Kristian (Ortodoks) dan menganggap pemergian Kurbsky ke Sigismund Katolik sebagai pengkhianatan terhadap iman yang benar.
Jelas sekali, dengan pendekatan sedemikian, dogma Kristian tidak dapat mendamaikan peserta dalam surat-menyurat.
Isu keaslian surat-menyurat
Pada tahun 1971, ahli sejarah terkenal Amerika, penyelidik Rusia zaman pertengahan, Edward Lewis Keenan, menerbitkan sebuah monograf di mana dia mempersoalkan kepengarangan surat-surat itu, menunjukkan bahawa sebenarnya ia ditulis oleh seorang tokoh politik abad ke-17, Putera Semyon Mikhailovich Shakhovsky. Kerja ini menyebabkan perbincangan meluas dalam kalangan saintifik, yang, bagaimanapun, berakhir dengan fakta bahawa majoriti pakar menganggap hipotesis Keenan tidak terbukti. Namun begitu, tidak dapat dinafikan bahawa teks surat-menyurat antara Ivan the Terrible dan Andrei Kurbsky yang telah diturunkan kepada kita mempunyai kesan pembacaan pruf kemudian.
Nasib lanjut Andrei Kurbsky
Putera raja itu diterima dengan baik oleh Grand Duke of Lithuania Sigismund Augustus, yang segera membawa pembelot itu ke perkhidmatan, memberikan dia ladang yang luas, termasuk kota Kovel. Kurbsky, yang mengetahui dengan baik organisasi tentera Moscow, memenangi beberapa kemenangan ke atasnya, memimpin detasmen Lithuania. Mengambil bahagian dalam kempen Stefan Batory menentang Polotsk pada tahun 1579. Di tanah air baru, putera raja berkahwin dan memulakan keluarga baru. Pada akhir permusuhan, dia tinggal di estetnya, di mana dia meninggal pada tahun 1583.
Penilaian personaliti puteraKurbsky
Keperibadian Andrei Kurbsky dinilai dengan cara yang berbeza, bergantung pada kepercayaan pengarang. Seseorang melihat dalam dirinya seorang pengkhianat yang meninggalkan Tanah Air dalam masa yang sukar dan, lebih-lebih lagi, memimpin pasukan musuh. Orang lain menganggap pelariannya sebagai tindakan paksa seorang lelaki yang tidak mahu menyerah kalah kepada pemerintah yang zalim.
Putera Andrei Kurbsky sendiri, dalam surat-menyurat dengan Ivan the Terrible, mempertahankan boyar kuno "hak untuk berlepas bebas" - dipindahkan ke perkhidmatan kerajaan lain. Sebenarnya, hanya justifikasi sedemikian yang boleh membenarkan putera raja (sudah tentu, bukan di mata Ivan Vasilyevich, yang akhirnya menghapuskan hak ini).
Terdapat pendapat berbeza tentang betapa adilnya tuduhan pengkhianatan Andrei Kurbsky. Fakta bahawa dia dengan cepat menetap di tempat baru dan menerima anugerah murah hati daripada musuh baru-baru ini mungkin secara tidak langsung menunjukkan bahawa putera raja secara rahsia pergi ke pihak Lithuania jauh sebelum pemergiannya. Sebaliknya, pelariannya memang boleh disebabkan oleh ketakutan terhadap kemungkinan aib yang tidak adil - peristiwa berikutnya menunjukkan bahawa ramai wakil persekitaran budak lelaki menjadi mangsa penindasan tsarist, tanpa mengira kesalahan mereka. Sigismund Augustus mengambil kesempatan daripada situasi itu, menghantar "surat menarik" kepada bangsawan Moscow yang mulia dan, sudah tentu, bersedia menerima pembelot, terutamanya yang berharga seperti Putera Kurbsky.
Fakta menarik
Menurut legenda sejarah, surat pertama AndreiKurbsky diserahkan kepada tsar yang hebat oleh hamba putera Vasily Shibanov. Menerima mesej pengkhianat itu, Ivan Vasilievich didakwa memukul utusan dengan tongkat tajamnya dan menusuk kakinya, tetapi Shibanov tabah menahan kesakitan. Selepas itu, hamba Kurbsky diseksa dan dibunuh. Balada A. K. Tolstoy "Vasily Shibanov" didedikasikan untuk cerita ini.
Kisah seorang pemimpin tentera yang mulia dan gemilang yang memberontak menentang sewenang-wenang autokratik dan terpaksa berpisah dengan tanah airnya, bergema dalam jiwa Decembrist Kondraty Ryleev, yang mendedikasikan puisi dengan nama yang sama kepada Kurbsky.
Kesimpulan
Kami sangat menyesal, selepas berabad-abad sejarah negara, kaya dengan peperangan, pemberontakan dan pergolakan lain, hanya sebahagian kecil daripada monumen sastera Rusia zaman pertengahan telah turun kepada kami. Dalam hal ini, surat-menyurat antara Putera Kurbsky dan Ivan the Terrible merupakan sumber pengetahuan yang berharga tentang pelbagai bidang kehidupan di negara Muscovite pada masa itu.
Ia mencerminkan watak dan pandangan dunia tokoh sejarah - raja sendiri dan salah seorang pemimpin tentera yang cemerlang, konfrontasi antara dua model politik, yang menyatakan kepentingan autokrasi dan bangsawan, dikesan. Surat-menyurat Ivan the Terrible dengan Kurbsky (genre, ringkasan, ciri yang kami periksa dalam artikel) memberikan gambaran tentang perkembangan kesusasteraan dan kewartawanan pada masa itu, tahap budaya masyarakat, dan kesedaran keagamaan.
