Menurut definisi, autoritarianisme adalah salah satu jenis rejim politik yang utama. Ia merupakan langkah perantaraan antara totalitarianisme dan demokrasi, menggabungkan ciri-ciri kedua-dua sistem ini.
Tanda
Untuk memahami apa itu autoritarianisme, adalah perlu untuk menyerlahkan ciri-cirinya. Terdapat beberapa daripada mereka. Yang pertama ialah autokrasi atau autokrasi. Dalam erti kata lain, seseorang atau sekumpulan orang yang telah memegang tampuk pemerintahan negeri mengambil alih semua tunjang pemerintahan negara dan tidak memberikannya kepada pesaing, sebagai contoh, dilakukan semasa pilihan raya demokratik.
Kuasa autoritarian adalah tidak terhad. Rakyat tidak boleh mengawalnya, walaupun pendapat mereka dikira untuk sesuatu oleh undang-undang. Dokumen seperti perlembagaan diubah mengikut budi bicara pihak berkuasa dan mengambil bentuk yang selesa untuk mereka. Sebagai contoh, undang-undang menetapkan bilangan penggal tanpa had yang boleh dipegang oleh ketua negara.
Kuasa seorang lelaki
Tanda autoritarianisme yang paling penting terletak pada keinginannya untuk bergantung pada kuasa - berpotensi atau nyata. Ia sama sekali tidak perlu bagi rejim sedemikian untuk mengatur penindasan - ia bolehmenjadi popular di kalangan rakyat. Walau bagaimanapun, jika perlu, kuasa sedemikian akan sentiasa dapat memaksa rakyat yang tidak terkawal untuk mematuhi.
Apakah itu autoritarianisme? Ia adalah mengelakkan sebarang persaingan atau pembangkang. Sekiranya rejim itu telah wujud selama bertahun-tahun, maka monotoni akan menjadi norma, dan masyarakat akan kehilangan keperluan untuk alternatif. Pada masa yang sama, autoritarianisme membenarkan kewujudan kesatuan sekerja, parti dan organisasi awam yang lain, tetapi hanya jika mereka dikawal sepenuhnya dan menjadi hiasan.
Satu lagi ciri penting ialah penolakan kawalan sejagat ke atas masyarakat. Kuasa terutamanya mementingkan memastikan kelangsungannya sendiri dan menghapuskan ancaman yang ditujukan terhadapnya. Negara dan masyarakat dalam sistem sedemikian boleh hidup dalam dua dunia selari, di mana pegawai tidak campur tangan dalam privasi warganegara, tetapi tidak membenarkan diri mereka dilucutkan jawatan mereka.
Birokrasi
Autoritarianisme klasik negara bermula pada saat elit politik menjadi nomenklatura. Dalam erti kata lain, ia menolak penggiliran sendiri melalui perjuangan kompetitif dalam pilihan raya. Sebaliknya, pegawai dilantik melalui dekri dari atas. Hasilnya ialah tatanama, persekitaran menegak dan tertutup.
Dari semua tanda yang mencirikan apa itu autoritarianisme, salah satu yang paling jelas ialah penggabungan semua cabang kerajaan (kehakiman, eksekutif dan perundangan) menjadi satu. Rejim sedemikian dicirikan oleh populisme. Retorik "bapa bangsa" adalah berdasarkan ideakeperluan untuk menyatukan seluruh negara di sekeliling sistem sedia ada. Dalam dasar luar negeri, negara seperti itu berkelakuan agresif dan imperialistik, jika sumber yang mencukupi untuk ini.
Autoritarianisme tidak boleh wujud tanpa kuasa. Ia boleh menjadi pemimpin berkarisma atau organisasi (parti), yang juga merupakan simbol (kedaulatan, masa lalu yang hebat, dll.). Ciri-ciri ini adalah ciri utama autoritarianisme. Pada masa yang sama, setiap negara sedemikian mempunyai ciri uniknya sendiri.
Punca kejadian
Untuk menggambarkan dengan lebih baik apa itu autoritarianisme, adalah perlu untuk menyenaraikan contoh yang paling menggambarkannya. Ini adalah despotisme Timur Purba, kezaliman kuno, monarki mutlak dalam era zaman moden, empayar abad ke-19. Sejarah menunjukkan pelbagai bentuk fenomena ini. Ini bermakna autoritarianisme politik boleh digabungkan dengan pelbagai sistem: feudalisme, perhambaan, sosialisme, kapitalisme, monarki dan demokrasi. Oleh sebab itu, adalah amat sukar untuk mengasingkan peraturan universal mengikut mana sistem sedemikian timbul.
Lazimnya, prasyarat untuk kemunculan autoritarianisme di negara ini ialah krisis politik dan sosial masyarakat. Keadaan sedemikian mungkin timbul semasa tempoh peralihan, apabila tradisi yang ditubuhkan, cara hidup dan cara hidup sejarah rosak. Proses sedemikian boleh merangkumi tempoh di mana satu atau dua generasi berubah. Orang yang tidak menyesuaikan diri dengan keadaan kehidupan baru (contohnya, mereka yang timbul akibat reformasi ekonomi) berusaha untuk tangan yang kuat danperintah”, iaitu kuasa tunggal diktator.
Pemimpin dan musuh
Fenomena seperti autoritarianisme dan demokrasi adalah tidak serasi. Dalam kes pertama, masyarakat terpinggir mewakilkan semua keputusan yang pada asasnya penting untuk kehidupan negara kepada satu orang. Dalam sebuah negara autoritarian, figura pemimpin dan negara mewakili satu-satunya harapan untuk kehidupan yang lebih baik bagi rakyat di tangga terbawah sosial.
Selain itu, imej musuh yang amat diperlukan pasti akan muncul. Ia boleh menjadi kumpulan sosial tertentu), institusi awam atau seluruh negara (bangsa). Terdapat kultus keperibadian pemimpin, di mana harapan terakhir untuk mengatasi krisis tersemat. Terdapat ciri-ciri lain yang membezakan autoritarianisme. Rejim jenis ini mengukuhkan kepentingan birokrasi. Tanpanya, fungsi normal cawangan eksekutif adalah mustahil.
Contoh autoritarianisme yang berbeza telah berlaku dalam sejarah. Mereka memainkan peranan yang berbeza dalam proses sejarah. Contohnya, rejim Sulla di Rom Purba adalah konservatif, kuasa Hitler di Jerman adalah reaksioner, dan pemerintahan Peter I, Napoleon dan Bismarck adalah progresif.
Autoritarianisme moden
Walaupun terdapat kemajuan di mana-mana, sehingga hari ini dunia masih belum sepenuhnya demokratik. Negara terus wujud, yang asasnya adalah autoritarianisme. Kuasa di negara sedemikian pada asasnya berbeza daripada sistem Eropah Barat yang boleh dicontohi. Contoh ilustrasi perbezaan sedemikian ialah apa yang dipanggil "dunia ketiga". ATia termasuk negara di Afrika, Amerika Latin dan kawasan lain di dunia.
Sehingga baru-baru ini (sehingga separuh kedua abad ke-20), "Benua Hitam" kekal sebagai pangkalan kolonial untuk metropolis Eropah: Great Britain, Perancis, dll. Apabila negara-negara Afrika mencapai kemerdekaan, mereka menggunakan model demokrasi dari Dunia Lama. Namun, ia tidak berjaya. Hampir semua negeri Afrika akhirnya bertukar menjadi rejim autoritarian.
Corak ini sebahagiannya dijelaskan oleh tradisi masyarakat Timur. Di Afrika, Asia, dan sedikit sebanyak di Amerika Latin, nilai kehidupan manusia dan autonomi individu tidak pernah berada pada tahap terbaiknya. Setiap warganegara di sana dianggap sebahagian daripada keseluruhan yang sama. Kolektif lebih penting daripada peribadi. Daripada mentaliti ini, timbullah autoritarianisme. Takrifan rejim sedemikian menunjukkan bahawa ia merampas kebebasan masyarakat. Adalah lebih mudah untuk melakukan ini apabila kemerdekaan tidak pernah dianggap sesuatu yang bernilai.
Perbezaan daripada rejim totalitarian
Sebagai peringkat pertengahan, autoritarianisme adalah lebih seperti totalitarianisme daripada demokrasi dan masyarakat bebas. Jadi, apakah perbezaan antara pemerintahan diktator ini? Autoritarianisme diarahkan "ke dalam". Doktrinnya hanya berlaku untuk negaranya sendiri. Rejim totalitarian, sebaliknya, terobsesi dengan idea utopia untuk membina semula seluruh dunia, dengan itu mempengaruhi bukan sahaja kehidupan rakyat mereka sendiri, tetapi juga kewujudan jiran mereka. Sebagai contoh, Nazi Jerman bermimpi untuk membersihkan Eropahorang yang "salah", dan Bolshevik akan mengatur revolusi antarabangsa.
Di bawah totalitarianisme, sebuah ideologi dibina, yang mengikutnya segala-galanya dalam masyarakat harus dipulihkan: daripada kehidupan seharian kepada hubungan dengan orang lain. Oleh itu, negara sangat campur tangan dalam kehidupan peribadi manusia. Ia memainkan peranan sebagai pendidik. Rejim autoritarian, sebaliknya, cuba melemahkan politik rakyat - untuk menanamkan dalam diri mereka tabiat tidak berminat dalam politik dan hubungan sosial. Orang di negara sedemikian dicirikan oleh kesedaran yang lemah (tidak seperti totalitarianisme, di mana semua orang digerakkan).
Masyarakat Kebebasan Khayalan
Di bawah autoritarianisme, kuasa sebenarnya dirampas, tetapi golongan elit masih mengekalkan penampilan demokrasi. Apa yang tinggal ialah parlimen, pengasingan rasmi kuasa, parti dan sifat-sifat lain masyarakat bebas. Kediktatoran sebegini boleh bertolak ansur dengan beberapa konflik sosial dalaman.
Kumpulan berpengaruh (tentera, birokrasi, industrialis, dll.) kekal di negara autoritarian. Melindungi kepentingan mereka sendiri (terutamanya kepentingan ekonomi), mereka boleh menyekat keputusan yang tidak diingini untuk mereka. Totalitarianisme tidak bermakna apa-apa.
Kesan kepada ekonomi
Kerajaan autoritarian berusaha untuk memelihara estet tradisional dan adat, struktur kelas atau suku masyarakat. Totalitarianisme, sebaliknya, mengubah sepenuhnya negara mengikut cita-citanya. Model bekas dan partition dalaman semestinya dimusnahkan. sosialpembezaan. Kelas menjadi massa.
Pihak berkuasa di negara autoritarian (contohnya, di Amerika Latin) berhati-hati tentang struktur ekonomi. Jika tentera (junta) mula memerintah, mereka menjadi lebih seperti pengawal pakar. Semua dasar ekonomi dibina mengikut pragmatik kering. Jika krisis semakin hampir dan ia mengancam pihak berkuasa, maka reformasi bermula.
