Sains dan moral nampaknya adalah perkara yang tidak selaras yang tidak boleh terlintas. Yang pertama ialah keseluruhan siri idea tentang dunia sekeliling, yang sama sekali tidak boleh bergantung pada kesedaran manusia. Yang kedua ialah satu set norma yang mengawal tingkah laku masyarakat dan kesedaran pesertanya, yang harus dibina dengan mengambil kira konfrontasi yang sedia ada antara yang baik dan yang jahat. Walau bagaimanapun, ia mempunyai titik persimpangan, yang boleh didapati jika anda melihat kedua-dua perkara ini dari sudut yang berbeza.
Mengapa mengkaji interaksi sains dan moral?
Jurang besar antara dua sfera kehidupan boleh berkurangan dengan ketara pada anggaran pertama. Sebagai contoh, undang-undang rantai makanan yang tidak berubah adalah tidak baik atau buruk, ia hanya fakta yang diketahui umum. Tetapi pada masa yang sama, terdapat kes apabila pesertanya, atas satu sebab atau yang lain, enggan mematuhinya dan makan yang lebih lemah.makhluk. Menurut saintis, di sini kita boleh bercakap tentang kehadiran moral, yang wujud dalam sebarang hubungan antara dua subjek.
Sains juga bersentuhan dengan sejumlah besar minat yang dimiliki oleh manusia, dan adalah mustahil untuk membentangkannya sebagai sfera rohani yang berasingan. Untuk memahami bagaimana moral digabungkan dengan penyelidikan saintifik, adalah perlu untuk menyerlahkan bidang yang paling relevan penggunaannya. Pertama sekali, kita bercakap tentang bagaimana anda boleh mengaitkan penemuan yang diperoleh hasil daripada gabungan ini. Ia juga termasuk peraturan dan nilai yang boleh digunakan untuk mengawal tingkah laku penyelidik dalam akademik. Sesetengah saintis percaya bahawa saintifik dan bukan saintifik boleh bertemu antara satu sama lain dalam bidang kehidupan yang berbeza sama sekali.
Apakah ciptaan yang boleh terhasil daripada interaksi mereka?
Jika diteliti lebih dekat penemuan yang dibuat semasa penyelidikan, saintis muncul sebagai penyampai pengetahuan objektif tentang realiti sedia ada. Dan dalam kes ini, adalah mustahil untuk mengatakan bahawa sains berada di luar moral, kerana pengetahuan saintifik dirangsang oleh sejumlah besar faktor - pembiayaan, minat terhadap penemuan daripada saintis, perkembangan sfera yang sedang dikaji, dsb. sudut pandangan metafizik tidak mempunyai sebarang ciri moral, ia tidak baik mahupun buruk.
Tetapi keadaan berubah secara mendadak apabila maklumat yang diterima membolehkan anda mencipta sesuatu yang berbahaya kepada kehidupan manusia- bom, senjata, peralatan ketenteraan, peralatan genetik, dll. Dalam kes ini, saintis perlu menghadapi masalah moral, khususnya, adakah patut meneruskan penyelidikannya ke arah ini jika mereka boleh membahayakan orang? Selari dengan ini, satu lagi persoalan timbul - bolehkah penyelidik menerima tanggungjawab atas akibat negatif yang disebabkan oleh menggunakan penemuannya untuk membunuh, menyemai perbalahan, dan juga mengawal fikiran ahli masyarakat yang lain.
Konsep sains dan moral selalunya tidak serasi dalam kes ini, kerana kebanyakan saintis dalam kes ini memutuskan untuk meneruskan penyelidikan mereka. Sukar untuk menilai ini dari sudut moral, kerana minda, berusaha untuk pengetahuan, ingin mengatasi semua halangan yang ada dan mencari pengetahuan rahsia tentang struktur alam semesta dan manusia. Tidak kira di mana penyelidikan kawasan tertentu akan dijalankan, memilih antara pembangunan sains dan moral, saintis lebih suka pilihan pertama. Kadangkala keputusan sedemikian membawa kepada pelaksanaan eksperimen haram, sementara saintis tidak takut untuk bertindak di luar undang-undang, adalah lebih penting bagi mereka untuk mencapai kebenaran.
Oleh itu, masalah moral utama yang timbul di sini ialah undang-undang yang ditemui oleh saintis boleh membawa kejahatan kepada dunia. Ramai penduduk planet ini menentang beberapa penyelidikan, pada pendapat mereka, manusia masih belum dapat memahaminya dengan secukupnya. Sebagai contoh, kita bercakap tentang kemungkinan menjalankan pelbagaitindakan dengan akal manusia. Lawan mereka berhujah bahawa penemuan yang tidak membawa apa-apa bahaya pun boleh diharamkan dengan kaedah sedemikian, dan mereka menyeru sikap tidak berat sebelah terhadap kemajuan saintifik. Pengetahuan itu sendiri memainkan peranan neutral dalam kes ini, tetapi penggunaannya menimbulkan kebimbangan yang serius.
Mata pelajaran manakah yang mempelajari moral dalam masyarakat?
Oleh kerana terdapat fenomena yang menunjukkan moral, mesti ada hala tuju saintifik yang akan mengkaji dan menerangkannya. Ini adalah bagaimana sains falsafah moral dan etika muncul - etika. Dalam masyarakat, istilah ini sering difahami sebagai sinonim untuk perkataan "moral", dan apabila menilai sesuatu perbuatan dari sudut etika, ia bermakna kelayakan dan justifikasi moralnya.
Sangat sukar untuk mengkaji isu tersebut ialah hubungan akhlak dan akhlak. Walaupun fakta bahawa mereka sering dianggap sinonim, terdapat perbezaan yang sangat serius di antara mereka. Mengikut tradisi yang ada, moral mesti dianggap sebagai sistem norma yang termaktub dalam budaya, diikuti oleh masyarakat tertentu. Keperluan dan cita-cita dalam kes ini diwarisi daripada generasi yang lebih tua kepada yang lebih muda.
Moral dalam kes ini akan mewakili tingkah laku sebenar seseorang yang boleh memenuhi piawaian ini. Ia mungkin berbeza dengan ketara daripada piawaian yang diterima, tetapi pada masa yang sama mematuhi beberapa norma lain. Contoh konflik yang paling terkenal ialah perbicaraanSocrates, yang merupakan model moral untuk beberapa generasi, tetapi dikutuk kerana tingkah laku yang tidak konsisten dengan moral yang didakwahkan oleh masyarakat Athens.
Menurut sains yang mengkaji moral dan etika, sistem normatif yang berfungsi dalam masyarakat adalah ideal yang tidak dapat direalisasikan sepenuhnya. Itulah sebabnya semua ratapan tentang pergaulan belia, yang terkenal dengan generasi yang lebih tua, harus dilihat sebagai jurang utama antara piawaian moral dan tingkah laku manusia, di mana semua ketidakpatuhan terhadap cita-cita adalah besar.
Apakah rupa dunia secara beretika?
Ilmu akhlak dan tingkah laku mengkaji bagaimana alam semesta harus disusun. Disiplin lain terlibat dalam kajian perkara yang wujud secara objektif, tidak kira sama ada mereka menyukai kemanusiaan atau tidak, pendekatan sedemikian terhadap pengendalian aktiviti saintifik dalam etika adalah tidak boleh diterima. Di sini, penilaian fakta dari segi kelayakan, serta pematuhannya dengan parameter sedia ada baik dan jahat, memperoleh kepentingan utama.
Ilmu ini berkewajipan untuk menjelaskan sikap manusia terhadap fenomena dan fakta yang ada, menghuraikan sedetail mungkin. Sedikit sebanyak, etika adalah sama dengan epistemologi, yang tujuannya adalah untuk mengkaji hubungan seseorang dengan realiti dari sudut kesetiaan atau fallacy dan estetika, di mana ia dibahagikan kepada cantik dan hodoh. Etika hanya berdasarkan dua kategori - baik dan jahat, dan fakta ini mesti diambil kira semasa menjalankan penyelidikan.
Bagaimanakah penilaianhubungan?
Pada pandangan pertama, nampaknya ilmu akhlak (akhlak) sama sekali bukan etika, tetapi psikologi, tetapi ini tidak begitu, kerana impak yang terakhir kepada alam sekitar adalah minimum. Dalam etika, situasinya berbeza sama sekali, akan sentiasa ada subjek yang diwajibkan melakukan tindakan tertentu yang ditujukan kepada objek tertentu, dan hanya selepas ia selesai barulah seseorang boleh bercakap tentang sebarang penilaian.
Sebagai contoh, seorang doktor boleh meringankan penderitaan pesakitnya dengan pelbagai cara: memberi suntikan, memberi pil, malah di sesetengah negara menawarkan euthanasia. Dan jika dua tindakan pertama dari sudut pandangan moral boleh dianggap sebagai baik, maka yang terakhir akan menimbulkan sejumlah besar soalan: "Adakah keputusan ini baik untuk pesakit?", "Mengapa doktor harus baik?”, “Apakah yang mewajibkan dia bertindak dengan cara tertentu? » dll.
Jawapan kepada mereka entah bagaimana berkaitan dengan norma undang-undang dan jelas tercermin dalam perundangan, kegagalan untuk mematuhi yang terakhir mungkin memerlukan sekatan yang berbeza. Selain itu, kewajipan seseorang untuk melakukan sesuatu perbuatan dalam hubungannya dengan orang lain mungkin bersifat menyalahi undang-undang, ilmu akhlak dan akhlak mengambil kira perkara ini.
Sudah tentu setiap orang boleh memberikan penilaian moral mereka terhadap satu atau tindakan lain, tetapi persepsinya adalah subjektif. Jadi, seorang gadis boleh mendengar pendapat rakan-rakannya mengenai perbuatan ini atau itu, dan hanya mendengar satu daripada mereka. Biasanya,mendengar orang yang mempunyai autoriti moral yang cukup tinggi. Dalam sesetengah kes, sumber penilaian mungkin beberapa organisasi saintifik yang mengecam tindakan pekerjanya.
Mengapa penting untuk mematuhi etika intrascientific?
Sejumlah besar percanggahan sentiasa mengiringi sains dan moral, etika sains adalah konsep yang agak rumit dan menyusahkan, kerana saintis tidak boleh sentiasa bertanggungjawab terhadap akibat penyelidikan mereka, dan mereka secara praktikal tidak membuat keputusan tentang penggunaannya dalam kehidupan sebenar. Sebagai peraturan, selepas sebarang penemuan saintifik, semua kejayaan adalah milik kerajaan atau organisasi swasta yang menaja penyelidikan.
Pada masa yang sama, situasi mungkin timbul apabila ciptaan seorang saintis boleh digunakan oleh orang lain yang terlibat dalam penyelidikan dalam bidang gunaan. Apa sebenarnya yang mereka ingin perolehi berdasarkan penemuan orang lain - tiada siapa yang tahu, kemungkinan besar ia adalah mengenai mereka bentuk peranti yang boleh membahayakan manusia dan dunia secara keseluruhan.
Adakah penyelidik berfikir tentang moral?
Setiap saintis sentiasa menyedari saiz pengaruhnya sendiri terhadap penciptaan sistem dan objek yang boleh membahayakan manusia. Selalunya mereka bekerja dalam organisasi perisikan dan ketenteraan, di mana dalam perjalanan kerja mereka memahami dengan sempurna pengetahuan mereka untuk apa. Pelbagai jenis senjata hanya boleh dicipta selepas penyelidikan yang panjang, jadi saintis tidak boleh mendakwa bahawa merekagunakan dalam gelap.
Dalam kes ini, titik hubungan antara sains dan moral menjadi agak jelas, etika sains di sini sering kekal sebagai latar belakang. Pereka bentuk bom atom yang memusnahkan Nagasaki dan Hiroshima hampir tidak memikirkan akibat menggunakan ciptaan mereka. Pakar psikologi percaya bahawa dalam keadaan sedemikian terdapat keinginan manusia untuk bangkit di atas konsep biasa tentang baik dan jahat, serta mengagumi keindahan ciptaan mereka sendiri. Justeru, sebarang penyelidikan saintifik hendaklah dijalankan dengan matlamat kemanusiaan iaitu untuk mencapai kemaslahatan seluruh umat manusia, jika tidak ia akan membawa kepada kemusnahan dan masalah yang serius.
Di manakah pertemuan saintifik dan bukan saintifik?
Selalunya, hubungan antara sains dan moral dirasai dalam bidang gunaan, dalam bidang penyelidikan yang mengkhususkan diri dalam pelaksanaan inovasi saintifik. Sebagai contoh, pertimbangkan isu pengklonan yang menyakitkan, yang dilarang di banyak negara di dunia. Ia boleh membantu membesarkan organ yang sangat diperlukan oleh orang ramai akibat penyakit atau pelbagai kemalangan, dan kemudian ia harus dianggap sebagai satu nikmat yang boleh memanjangkan hayat manusia dengan ketara.
Pada masa yang sama, pengklonan boleh digunakan oleh kerajaan dari negara yang berbeza untuk membentuk ramai individu yang mempunyai kualiti yang diperlukan untuk pekerjaan tertentu. Dari segi akhlak, gunakan diri sendirisama seperti hamba untuk kemanusiaan adalah tidak boleh diterima. Namun, pengklonan dilakukan secara rahsia di pelbagai negara, walaupun diharamkan.
Soalan serupa muncul apabila mempertimbangkan masalah pemindahan secara terperinci. Sains dan moral saling berkait rapat di sini, walaupun yang pertama mengambil langkah yang serius ke hadapan dan belajar untuk menggerakkan otak di antara badan orang yang berbeza tanpa akibat fisiologi, dari sudut pandangan moral, ini akan menjadi proses yang agak pelik. Tidak diketahui dengan tepat bagaimana kesedaran akan dirasai apabila ia terjaga dalam badan baharu untuk dirinya sendiri, seberapa rapat orang akan berhubung dengan operasi sedemikian, saintis tidak mungkin dapat menyelesaikan soalan ini dan soalan lain.
Adakah ini berkaitan untuk sfera yang tidak tepat?
Nisbah sains dan moral juga terdapat dalam bidang kemanusiaan, contohnya, dalam psikologi. Penggunaan postulat sedia ada dalam amalan mempunyai kesan yang kuat terhadap orang ramai, dan ahli psikologi yang tidak berpengalaman boleh membahayakan pesakit mereka dengan serius dengan menanamkan sikap yang salah terhadap kehidupan mereka. Seseorang yang menyediakan perundingan sedemikian mesti mempunyai kemahiran seorang pengamal dan ahli teori, mempunyai cita-cita moral yang tinggi dan sesensitif mungkin, barulah bantuannya akan benar-benar berkesan.
Tanggungjawab yang agak tinggi terletak pada ahli sejarah yang terlibat dalam penciptaan ingatan kolektif, kesopanan merekalah yang mempengaruhi tafsiran yang betul tentang peristiwa masa lalu. Kejujuran - ini adalah kualiti yang harus dimiliki oleh seorang saintis yang menjalankan tafsiran fakta sejarah. Diaharus terlibat dalam pencarian kebenaran dan tidak tunduk kepada aliran fesyen, termasuk keinginan ahli politik untuk membetulkan fakta.
Jika seorang saintis tidak berkongsi keperluan untuk menggunakan konsep sains dan moral dalam penyelidikan, dia boleh mencipta kekacauan yang serius dalam fikiran sebilangan besar orang. Pada masa hadapan, ini boleh bertukar menjadi konflik serius jenis etnik atau sosial, serta salah faham antara generasi. Oleh itu, pengaruh sejarah terhadap kesedaran moral nampaknya sangat serius.
Bagaimana untuk mengubah keadaan?
Memandangkan dakwaan bahawa sains melampaui moral adalah salah sama sekali, saintis perlu membangunkan peraturan baharu untuk menjalankan penyelidikan. Jika sebelum ini prinsip "Akhirnya membenarkan cara" digunakan di mana-mana, maka pada abad ke-21 ia mesti ditinggalkan, kerana penyelidik memikul tanggungjawab besar untuk penemuan mereka sendiri dan akibat selanjutnya. Adalah berguna untuk menganggap nilai saintifik sebagai institusi sosial yang memerlukan kawalan ketat.
Oleh itu, sains dan moral tidak boleh wujud tanpa satu sama lain, yang pertama memerlukan pemodenan yang ketara dan kemasukan nilai dalam fungsi seorang saintis. Yang terakhir harus diambil kira apabila menetapkan objektif penyelidikan, menentukan cara untuk penyelesaiannya, dan menguji keputusan yang diperoleh. Nampaknya berkesan untuk memasukkan kepakaran sosial dan kemanusiaan dalam aktiviti saintifik, dengan bantuanyang boleh menentukan betapa berguna dan bermanfaatnya sesuatu ciptaan baharu bagi manusia.
