Pelbagai teori kerajaan sendiri tempatan merupakan satu set idea dan pandangan yang menjelaskan intipati dan organisasi pemerintahan sendiri perbandaran. Disiplin saintifik ini muncul sebagai penyelidikan berdasarkan pengetahuan tentang pengalaman sejarah manusia berabad-abad lamanya. Terdapat beberapa teori sedemikian. Mereka berbeza antara satu sama lain - sesetengahnya sedikit, yang lain secara dramatik.
Sejarah pemerintahan sendiri
Sistem moden pemerintahan sendiri perbandaran di kebanyakan Eropah, AS dan Jepun telah ditubuhkan selepas pembaharuan abad XIX. Walau bagaimanapun, pelopor mereka - masyarakat dan demokrasi polis - muncul pada zaman dahulu.
Istilah "perbandaran" muncul di Rom purba, apabila terdapat sistem republik. Ini adalah nama pentadbiran komuniti bandar, yang mengambil tanggungjawab untuk menyelesaikan masalah ekonomi (termasuk mengagihkan dana cukai). Dalam tradisi antarabangsa moden, perbandaran juga boleh menjadi penempatan luar bandar.
Teori pertama pemerintahan sendiri tempatan berasal dari Republik Rom. Pada mulanya, sebuah bandar kecil di Tiber hidup mengikut keputusan ketua negara yang terdekat. Walau bagaimanapun, pengaruh dan saiz Rom berkembang. Julius Caesar pada 45 SM e. memutuskan untuk mewakilkan beberapa kuasanya kepada pihak berkuasa tempatan. Komander yang menghabiskan masa berbulan-bulan berperang di wilayah yang jauh, tidak sempat menangani masalah ekonomi ibu kota.
Kerajaan Tempatan Komuniti Percuma
Terdapat kriteria tertentu yang membezakan teori kerajaan sendiri tempatan. Kita boleh memilih perkara yang paling penting dan asas: cara institusi diwujudkan, bilangan dan sifat kes bidang kuasa, serta hubungan dengan kuasa negara tertinggi.
Sekolah saintifik Jerman, berdasarkan analisis ciri-ciri ini, merumuskan teori komuniti bebas. Pengasas doktrin ini ialah penyelidik Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler dan Laband. Prinsip utama yang mereka pegang ialah masyarakat mempunyai hak untuk menguruskan hal ehwal sendiri secara bebas. Sel kecil masyarakat ini jauh lebih penting daripada negara secara keseluruhannya. Oleh itu, kerajaan pusat mesti menghormati kepentingan majlis perbandaran.
Teori komuniti bebas berkerajaan sendiri tempatan timbul sebagai tindak balas terhadap kemerosotan ekonomi, yang merupakan akibat daripada salah urus pegawai kerajaan. Oleh itu, sistem baharu yang muncul di Jerman pada abad ke-19 mempunyai rasional yang paling realistik, disebabkan oleh kehidupan seharian.
Prinsipkerja majlis perbandaran
Walau bagaimanapun, penganut doktrin baharu itu perlu membuktikan ketepatannya dari sudut pandangan teori juga. Jadi saintis Jerman membuat kesimpulan bahawa masyarakat muncul sebelum negara, yang bermaksud bahawa ia adalah punca utamanya. Maksudnya, hak untuk berkerajaan sendiri timbul daripada fitrah masyarakat manusia.
Pada abad ke-19, Jerman bukanlah sebuah negeri tunggal. Ia dibahagikan kepada banyak kerajaan dan kerajaan, yang dihasilkan oleh sistem feudal Zaman Pertengahan. Teori komuniti bebas pemerintahan sendiri tempatan menarik contoh sejarah daripada pengalaman republik bandar Jerman. Mereka menikmati kemerdekaan melalui perdagangan yang menguntungkan dengan jiran mereka. Kesejahteraan penduduk bandar tersebut jauh lebih tinggi daripada purata negara. Penyokong teori pemerintahan sendiri tempatan memetik contoh dari Zaman Pertengahan ini sebagai contoh.
Begitu banyak prinsip telah digubal di mana warganegara tinggal di bawah majlis perbandaran. Pertama, ia adalah pemilihan ahli badan kerajaan sendiri tempatan. Setiap ahli masyarakat mempunyai hak untuk mengundi di bawah sistem sedemikian. Kedua, semua kes yang diuruskan oleh majlis perbandaran dibahagikan kepada dua kumpulan utama. Ini adalah arahan yang diberikan oleh kerajaan pusat, dan masalah mereka sendiri yang diselesaikan oleh kerajaan sendiri tempatan.
Ketiga, negeri tidak berhak campur tangan dalam keputusan yang dibuat oleh majlis perbandaran. Ia hanya perlu memastikan bahawa komuniti tidak melampaui kecekapan mereka sendiri.
Aplikasi teori komuniti percuma
Di ataskebaikan dan keburukan teori-teori pemerintahan sendiri tempatan dibincangkan secara aktif dalam masyarakat Eropah pada separuh pertama abad ke-19. Pada tahun 1830-1840an. beberapa prinsip ini telah diterima pakai dalam undang-undang Belgium. Dalam perlembagaan negara ini, buat pertama kalinya, kuasa perbandaran diiktiraf sebagai kuasa "keempat" bersama dengan eksekutif, perundangan dan kehakiman. Peristiwa ini merupakan satu kejayaan kepada seluruh ideologi pemerintahan sendiri tempatan. Malah dalam masyarakat moden, tesis "estet keempat" tidak ditetapkan secara rasmi di kebanyakan negara. Oleh itu, pembaharuan sedemikian pada separuh pertama abad ke-19 amat mengagumkan.
Namun, pada penghujung abad itu, teori masyarakat bebas terbukti tidak dapat dipertahankan. Mengapa ini berlaku? Unit wilayah yang besar bersifat persekutuan, iaitu, mereka bergantung kepada pusat. Dalam keadaan ini, amat sukar untuk membuktikan kemerdekaan masyarakat.
Teori Sosial
Apabila teori masyarakat bebas kekal pada masa lalu, teori baharu telah menggantikannya, yang dikenali sebagai sosial, atau sosio-ekonomi. Apakah perbezaan antara kedua-dua idea ini? Sebelum ini, adalah dipercayai bahawa hak perbandaran adalah semula jadi dan tidak boleh dipisahkan. Penyokong teori sosial melihat subjek ini secara berbeza. Menurut dogma mereka, hak itu mengalir daripada aktiviti ekonomi perbandaran. Dan dialah yang menjadi keutamaan.
Teori ekonomi pemerintahan sendiri tempatan mengiktiraf masyarakat sebagai subjek undang-undang, bebas daripada negara. Kuncinya ialahaktiviti kemasyarakatan. Kerajaan dibiarkan untuk memutuskan hal ehwal negeri sahaja. Banyak teori kemunculan kerajaan sendiri tempatan, dan juga teori awam, adalah berdasarkan fakta bahawa komuniti itu diletakkan di sebalik keseluruhan mesin kuasa pusat. Penyokong idea kebebasan majlis perbandaran jelas mengehadkan kuasa antara kedua-dua sistem ini.
Adalah penting untuk memahami bahawa teori sosial pemerintahan sendiri tempatan mempunyai kelemahannya. Mereka berbohong pada hakikat bahawa majlis perbandaran bercampur dengan persatuan swasta, yang juga terlibat dalam aktiviti ekonomi. Jika orang bekerjasama atas inisiatif sendiri, misalnya, untuk mengusahakan tanah, maka mereka boleh meninggalkan kumpulan tersebut jika mereka mahu. Unit wilayah (iaitu, majlis perbandaran) tidak berada dalam kedudukan untuk membubarkan kehendak bebas mereka sendiri. Mereka dihadkan dengan ketat oleh undang-undang. Sempadan dan struktur dalaman mereka, di sebalik segala-galanya, bergantung pada negeri.
Di Rusia
Contoh penerapan teori sosial pemerintahan sendiri tempatan boleh didapati dalam sejarah Rusia. Pada tahun 1860-an, Maharaja Alexander II menjalankan pembaharuannya yang terkenal. Pertama sekali, dia membebaskan budak-budak itu. Ini secara radikal mengubah struktur masyarakat wilayah, terutamanya di kawasan pertanian.
Reformasi Zemstvo mengikuti reformasi petani. Ia terdiri tepat dalam perubahan dalam kerajaan sendiri tempatan. Peraturan-Peraturan mengenai Institusi Zemstvo 1864 sengaja menekankan fakta bahawa aktiviti ekonomi Zemstvos wujud secara berasingan daripada keputusan pentadbiran pihak berkuasa.
Mengenai perbandaranPublisiti Slavophil banyak menulis tentang reformasi. Sebagai contoh, Vasily Leshkov percaya bahawa kemerdekaan masyarakat daripada negeri itu datang daripada tradisi Rusia berabad-abad lamanya yang wujud pada zaman raja.
Kerajaan sendiri yang hidup dan fleksibel menentang birokrasi yang tidak cekap dan perlahan. Keputusan negeri sentiasa dibuat "dari atas". Pegawai itu hanya menjalankan perintah yang diberikan oleh ketua. Sikap tidak berminat dan kurangnya tanggungjawab di kalangan penjawat awam adalah berbeza dengan aktiviti zemstvos. Pihak perbandaran telah memberi penduduk tempatan alat untuk melaksanakan inisiatif mereka. Zemstvo ialah cara terbaik untuk membina semula ekonomi dan menjadikannya lebih cekap.
Reformasi yang dilakukan oleh Alexander II dalam semangat teori sosial pemerintahan sendiri telah membuahkan hasil dalam beberapa tahun sahaja. Ladang dan perusahaan baru telah diasaskan. Wang mengalir ke wilayah itu melalui perdagangan. Zemstvos menjadi yis di mana kapitalisme Rusia berkembang, menjadikan Empayar Rusia sebagai salah satu ekonomi terbesar di dunia.
Teori keadaan
Kemudian (pada abad ke-19) teori sosial telah dikritik dan dimarahi. Penentangnya tidak menyukai hakikat bahawa perbandaran itu wujud secara berasingan daripada kerajaan pusat. Di kalangan pemikir ini, muncul teori kerajaan sendiri tempatan. Peruntukan utamanya telah dibangunkan oleh penyelidik Jerman Lorenz von Stein dan Rudolf Gneist. "Negarawan" juga berakar di Rusia, di mana pandangan sedemikian digunakanpopular sebagai sebahagian daripada program konservatif yang tidak menyukai liberalisme alien. Teori ini dibangunkan oleh peguam pra-revolusi Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky dan Vladimir Bezobrazov.
Mereka dan penyokong mereka percaya bahawa pemerintahan sendiri tempatan mempunyai akar yang sama dengan sistem negara, yang menyebabkan perlunya mengekalkan majlis perbandaran dalam sistem institusi negara. Pada masa yang sama, pegawai tidak boleh bekerja di zemstvos dan institusi yang serupa. Hanya orang daripada penduduk tempatan yang berminat dengan keberkesanan tinggi mesyuarat perbandaran sepatutnya berada di sana. Mesin negara terlalu besar dan kompleks untuk menangani dengan berkesan, contohnya, dengan tugas ekonomi. Oleh itu, mereka mewakilkan sebahagian daripada kuasa mereka kepada Zemstvos.
Teori politik dan undang-undang
Pengasas teori negara Lorenz von Stein dan Rudolf Gneist tidak bersetuju dengan beberapa tesis asas. Oleh itu, dalam kerangka doktrin umum mereka, dua arah yang berasingan muncul. Gneist menjadi pencipta teori politik, dan Stein mengembangkan teori undang-undang. Bagaimana mereka berbeza? Gneist menyatakan bahawa elektiviti kerajaan tempatan masih belum menjamin kemerdekaan mereka. Ini disebabkan apabila seseorang itu mendapat jawatan awam, dia bergantung kepada pihak berkuasa kerana gaji. Maksudnya, pegawai yang dipilih sebagai wakil kepada majlis perbandaran bukanlah seorang tokoh bebas. Keputusannya boleh dipengaruhi oleh kerajaan pusat. Kepada percanggahan inimemberikan ciri-ciri sistem politik.
Bagaimanakah wakil rakyat boleh dibebaskan? Gneist mencadangkan untuk memformat semula siaran mereka kepada yang tidak diberi pampasan. Ini akan memberikan ahli perbandaran kebebasan daripada kuasa, kerana hanya orang yang pergi ke sana atas inisiatif dan keyakinan mereka sendiri akan datang ke badan-badan ini. Gneist percaya bahawa wakil kehormat masyarakat tempatan sepatutnya dilantik ke jawatan ini. Bagaimanapun, pandangannya tidak mendapat sokongan yang meluas.
Lorenz von Stein merumuskan idea lain, yang ternyata merupakan teori undang-undang kerajaan sendiri tempatan. Bagaimanakah ia berbeza daripada andaian Gneist dan beberapa penyokongnya? Stein percaya bahawa majlis perbandaran harus wujud secara berasingan daripada kerajaan pusat. Pada masa yang sama, negara mewakilkan beberapa kuasanya kepada mereka. Oleh itu, kerajaan tempatan menyelesaikan beberapa tugas pentadbiran tanpa menjadi sebahagian daripada birokrasi. Ini adalah teori kerajaan sendiri tempatan. Jadual menunjukkan ciri mereka.
| Teori | Ciri |
| Komuniti Percuma | Kerajaan tempatan berasingan daripada negeri |
| Awam | Perbandaran menyelesaikan masalah ekonomi sahaja |
| Kerajaan | Kerajaan tempatan adalah sebahagian daripada negeri |
| Politik | Wakil rakyat bekerja secara pro bono |
| Sah | Negeri mewakilkan sebahagian daripada kuasanya kepada kerajaan sendiri tempatan |
| Dualisme | Perbandaran ialah fenomena awam dan negeri |
Dualisme
Menariknya, teori moden pemerintahan sendiri tempatan merangkumi unsur-unsur teori yang muncul pada abad ke-19. Ulama mendefinisikan majlis perbandaran semasa sebagai badan terpencar dalam sistem negeri. Terdapat definisi lain juga. Sebagai contoh, di Denmark, kerajaan tempatan dipanggil "negeri dalam negeri."
Sistem perhubungan antara pihak berkuasa dan majlis perbandaran ini mencerminkan prinsip dwi aktiviti tersebut. Ia mentakrifkan dalam sistem pandangan yang dipanggil "teori dualisme pemerintahan sendiri tempatan".
Prinsip utama di dalamnya ialah andaian berikut. Jika wakil rakyat melaksanakan sebahagian daripada fungsi negeri, maka mereka sendiri menjadi sebahagian daripada jentera negeri. Pada masa yang sama, kerajaan tempatan yang tidak menangani isu pentadbiran adalah tidak cekap dan tidak berguna. Sebagai contoh, adalah amat sukar untuk menyelesaikan isu ekonomi tanpa menjejaskan belanjawan bandar. Oleh itu, majlis perbandaran secara semula jadi disepadukan ke dalam negeri untuk mempunyai pengaruh terhadap hal ehwal semasa wilayah yang menjadi tanggungjawab mereka.
Kerajaan sendiri dalam negeri moden
Teori dualisme pemerintahan sendiri tempatan mempunyai pengaruh yang paling besar terhadap sistem pemerintahan perbandaran Rusia moden. inihubungan itu dicerminkan dalam fakta bahawa badan yang dipilih bekerja berdasarkan prinsip awam dan negara, saling berkait rapat antara satu sama lain.
Jika isu yang sedang dipertimbangkan adalah masalah kepentingan tempatan, maka majlis perbandaran dalam negeri boleh bergantung pada kebebasan mereka sendiri daripada pusat. Keputusan mereka akan berdasarkan terutamanya pada pendapat "dari bawah", kerana ini adalah cara yang paling berkesan untuk mengawal kehidupan bandar. Walau bagaimanapun, apabila kerajaan tempatan mempertimbangkan projek yang berkaitan dengan dasar awam, mereka bergabung dengan kerajaan pusat dan bersetuju dengan kedudukannya. Sistem sedemikian adalah hasil daripada kompromi bersama antara institusi awam yang berbeza. Ia mencerminkan sepenuhnya teori dwi atau dualistik pemerintahan sendiri tempatan.
Jika anda memanggil majlis perbandaran hanya sebagai fenomena sosial, maka kenyataan seperti itu tidak lebih daripada satu pengisytiharan yang lantang. Badan terpilih peringkat wilayah moden entah bagaimana perlu berinteraksi dengan negeri untuk membantu orang ramai menjalani kehidupan yang lebih baik dan lebih bahagia. Dan situasi ini bukan sahaja melibatkan Rusia.
