Hak untuk hidup adalah asas asas perundangan moden. Kebanyakan kanun keseksaan abad kedua puluh, dalam satu cara atau yang lain, berhujah bahawa tiada siapa yang berhak untuk membunuh orang, bagaimanapun, dengan kaveat: jika mahkamah mengarahkan seseorang untuk dihukum bunuh, maka jadilah ia. Keadaan ini meletakkan tanggungjawab yang sangat besar kepada juri dan pendakwa raya. Pada fasad Istana Kehakiman di Perancis, terdapat inskripsi yang menyeru ingatan seorang pengilang yang pernah dijatuhi hukuman mati secara tidak sengaja. Malangnya, tiada siapa yang kebal daripada hukuman yang salah, tetapi sebab kebanyakan negara yang menggelarkan diri mereka bertamadun telah meninggalkan amalan pembunuhan kejam terhadap rakyat, walaupun mereka bersalah, terletak pada landasan moral dan etika.
Pelaksanaan sebagai sejenis membalas dendam
Eksekusi beramai-ramai ke atas wanita, kanak-kanak dan orang tua, yang dianjurkan oleh Nazi semasa Perang Dunia II, paling kerap adalah membalas dendam untuk askar Wehrmacht yang dibunuh oleh pejuang bawah tanah dan partisan. Pada masa yang sama, terdapat pekali tertentu yang jelas menunjukkan berapa kali nyawa seorang Jerman dinilai lebih tinggi daripada, sebagai contoh, seorang Slav atau seorang Perancis. Di bawah struktur demokrasi negara, peraturan ini tidak berfungsi. bersiripembunuh masih boleh ditembak sekali sahaja, tanpa mengira bilangan mangsanya. Walau bagaimanapun, apa-apa pelaksanaan daripada ini tidak berhenti untuk membalas dendam. Hukuman mati terhadap wanita dan remaja amat menjijikkan, tanpa mengira beratnya jenayah mereka. Adakah negara mempunyai hak moral untuk mengambil jawatan sedemikian? Bukankah ia sepatutnya lebih tinggi daripada naluri asas yang wujud dalam setiap orang? Jika tugasnya adalah untuk menghalang pembunuh tertentu daripada melakukan jenayah pada masa hadapan, maka, jelas sekali, dia hanya perlu diasingkan daripada masyarakat sehingga akhir zamannya.
Pelaksanaan sebagai penyingkiran saksi
Pelaksanaan hukuman gantung terhadap penjenayah Nazi utama dengan keputusan mahkamah Nuremberg juga berfungsi untuk memulihkan keadilan. Sekiranya berpuluh juta mangsa perang dibangkitkan selepas kematian mereka, maka keputusan sedemikian boleh dianggap wajar sepenuhnya. Walau bagaimanapun, memandangkan kepentingan kesaksian mereka berkaitan dengan keadaan sejarah, yang kebanyakannya belum dijelaskan sehingga hari ini, tindakan balas awal sedemikian sangat mengingatkan penyingkiran saksi, di mana ketua-ketua negara yang menang itu berminat. Nampaknya, Saddam Hussein tergesa-gesa digantung atas sebab yang sama.
eksekusi "Kemanusiaan"
Berkaitan dengan wakil jantina yang adil, kaedah pembunuhan yang "lebih berperikemanusiaan" paling kerap digunakan. Hukuman mati terhadap wanita sekiranya mengandung ditangguhkan sehingga hari keempat puluh satu selepas bersalin. Juga menarik adalah adat untuk merawat yang dikutuk dan membawa kepadaperancah hanya selepas dia pulih. Tidak kurang menghiburkan adalah kebiasaan di sesetengah negara untuk melayan banduan, tanpa mengira jantina, dengan makan malam yang lazat sejurus sebelum hukuman gantung, hukuman mati atau hukuman guillotining. Tradisi itu jelas menunjukkan kecanggihan pemikiran penganjur hukuman mati. Secara umum, hukuman mati terhadap wanita dilakukan dengan cara yang sama seperti lelaki, jika keterukan khas jenayah "ibu", seperti pembunuhan bayi, yang pada Zaman Pertengahan dihukum dengan dikebumikan hidup-hidup, tidak diambil kira. Pada masa yang sama, masyarakat memahami keseluruhan maksiat tontonan itu, yang diwakili oleh hukuman mati awam. Wanita di Jerman, berjalan di dataran untuk menikmati kematian pedih yang dikutuk, dijangka ditegur secara terbuka.
